II CNP 7/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-09-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 7/09
POSTANOWIENIE
Dnia 7 kwietnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2009 r.,
skargi A. Ż.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w S.
z dnia 30 listopada 2006 r., wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni
Mieszkaniowej „U.”
przeciwko A. Ż.
o zapłatę,
odrzuca skargę i nie obciąża skarżącego kosztami
postępowania przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
2
Pozwany A. Ż. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 listopada 2006 r.
oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 24 czerwca 2005 r.
zasądzającego od niego na rzecz powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej „U.” kwotę
16.922,25 zł z odsetkami.
Wypełniając obowiązek wynikający z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. skarżący
podniósł, że przez wydanie wyroku Sądu Okręgowego poniósł szkodę, gdyż
zasądzono kwotę w wysokości nienależnej, a zapadłe orzeczenie podlega
wykonaniu.
Takie uprawdopodobnienie szkody należy uznać za niewystarczające.
Skarżący nie twierdzo bowiem, że jego majątek został uszczuplony na skutek
wydania zaskarżonego orzeczenia, lecz że „na skutek egzekucji należności dojdzie
do bezpodstawnego wzbogacenia powódki kosztem uszczuplenia majątku
pozwanego”. Z tego stwierdzenia wynika, że po pierwsze, majątek pozwanego nie
został uszczuplony, a więc szkoda nie została wyrządzona, a po drugie, że nastąpi
po stronie powódki bezpodstawne wzbogacenie. Bezpodstawne wzbogacenie
może zaś zostać zniwelowane przy zastosowaniu art. 405 i n. k.c.
Z tych względów skarga pozwanego podlegała odrzuceniu na podstawie art.
4248
§ 1 k.p.c. O kosztach orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.
md
POSTANOWIENIE
Dnia 7 kwietnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2009 r.,
skargi A. Ż.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w S.
z dnia 30 listopada 2006 r., wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni
Mieszkaniowej „U.”
przeciwko A. Ż.
o zapłatę,
odrzuca skargę i nie obciąża skarżącego kosztami
postępowania przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
2
Pozwany A. Ż. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 listopada 2006 r.
oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 24 czerwca 2005 r.
zasądzającego od niego na rzecz powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej „U.” kwotę
16.922,25 zł z odsetkami.
Wypełniając obowiązek wynikający z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. skarżący
podniósł, że przez wydanie wyroku Sądu Okręgowego poniósł szkodę, gdyż
zasądzono kwotę w wysokości nienależnej, a zapadłe orzeczenie podlega
wykonaniu.
Takie uprawdopodobnienie szkody należy uznać za niewystarczające.
Skarżący nie twierdzo bowiem, że jego majątek został uszczuplony na skutek
wydania zaskarżonego orzeczenia, lecz że „na skutek egzekucji należności dojdzie
do bezpodstawnego wzbogacenia powódki kosztem uszczuplenia majątku
pozwanego”. Z tego stwierdzenia wynika, że po pierwsze, majątek pozwanego nie
został uszczuplony, a więc szkoda nie została wyrządzona, a po drugie, że nastąpi
po stronie powódki bezpodstawne wzbogacenie. Bezpodstawne wzbogacenie
może zaś zostać zniwelowane przy zastosowaniu art. 405 i n. k.c.
Z tych względów skarga pozwanego podlegała odrzuceniu na podstawie art.
4248
§ 1 k.p.c. O kosztach orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.
md