I CNP 38/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-10-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 38/09
POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie ze skargi Z. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 11 października 2007 r., wydanego
w sprawie z powództwa E. B.V. z siedzibą w Z. w Holandii
przeciwko Z. W.
o ochronę dóbr osobistych,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2009 r.,
odrzuca skargę i zasądza od skarżącego na rzecz powoda E.
B.V. z siedzibą w Z. w Holandii 1800 zł (tysiąc osiemset złotych)
tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem
skargi.
2
Uzasadnienie
Pozwany Z. W., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu
Apelacyjnego w […] z dnia 11 października 2007 r.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać między innymi wykazanie,
że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie
było i nie jest możliwe.
Zgodnie z art. 4241
§ 2 k.p.c. w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność
orzeczenia z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku
prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje
nawet jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków prawnych (chyba
że jest możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących
stronie środków prawnych). W takim jednak przypadku skarżący zobowiązany jest
wykazać i uzasadnić, że w danej sprawie występuje taka wyjątkowa sytuacja.
Skarga złożona przez skarżącego od orzeczenia Sądu Apelacyjnego z dnia
11 października 2007 r. nie zawiera żadnej wzmianki na temat środków prawnych
przy pomocy, których zaskarżone orzeczenie mogło być wzruszone. Nie wykazano
w niej także, że skarżący powołuje się na szczególną sytuację, o której mowa w art.
4241
§ 2 k.p.c. W konsekwencji należy przyjąć, że szczególny wypadek z art. 4241
§ 2 k.p.c. nie występuje, a skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu (art.
4248
§ 2 k.p.c.). Każde z określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c. wymagań powinno być
w skardze wypełnione. Brak chociażby jednego z nich powoduje, że skarga
dotknięta jest nieusuwalną wadą, co prowadzi do jej odrzucenia a limine. Na
marginesie należy zaś zauważyć, że przedstawiona skarga nie zawiera także
należytego wskazania innych elementów, o których mowa w art. 4345
§ 1 pkt 2, 4
k.p.c., co tym bardziej uzasadnia, zgodnie z 4248
§ 2 k.p.c., jej odrzucenie.
3
O kosztach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3,
art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
i art. 42412
k.p.c.
md
POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie ze skargi Z. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 11 października 2007 r., wydanego
w sprawie z powództwa E. B.V. z siedzibą w Z. w Holandii
przeciwko Z. W.
o ochronę dóbr osobistych,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2009 r.,
odrzuca skargę i zasądza od skarżącego na rzecz powoda E.
B.V. z siedzibą w Z. w Holandii 1800 zł (tysiąc osiemset złotych)
tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem
skargi.
2
Uzasadnienie
Pozwany Z. W., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu
Apelacyjnego w […] z dnia 11 października 2007 r.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać między innymi wykazanie,
że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie
było i nie jest możliwe.
Zgodnie z art. 4241
§ 2 k.p.c. w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność
orzeczenia z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku
prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje
nawet jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków prawnych (chyba
że jest możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących
stronie środków prawnych). W takim jednak przypadku skarżący zobowiązany jest
wykazać i uzasadnić, że w danej sprawie występuje taka wyjątkowa sytuacja.
Skarga złożona przez skarżącego od orzeczenia Sądu Apelacyjnego z dnia
11 października 2007 r. nie zawiera żadnej wzmianki na temat środków prawnych
przy pomocy, których zaskarżone orzeczenie mogło być wzruszone. Nie wykazano
w niej także, że skarżący powołuje się na szczególną sytuację, o której mowa w art.
4241
§ 2 k.p.c. W konsekwencji należy przyjąć, że szczególny wypadek z art. 4241
§ 2 k.p.c. nie występuje, a skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu (art.
4248
§ 2 k.p.c.). Każde z określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c. wymagań powinno być
w skardze wypełnione. Brak chociażby jednego z nich powoduje, że skarga
dotknięta jest nieusuwalną wadą, co prowadzi do jej odrzucenia a limine. Na
marginesie należy zaś zauważyć, że przedstawiona skarga nie zawiera także
należytego wskazania innych elementów, o których mowa w art. 4345
§ 1 pkt 2, 4
k.p.c., co tym bardziej uzasadnia, zgodnie z 4248
§ 2 k.p.c., jej odrzucenie.
3
O kosztach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3,
art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
i art. 42412
k.p.c.
md