I CZ 108/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-02-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 108/09
POSTANOWIENIE
Dnia 2 grudnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski
w sprawie z wniosku J.R.
o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po F.W.,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 grudnia 2009 r.,
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Okręgowego w R.
z dnia 7 października 2009 r., sygn. akt [...],
odrzuca zażalenie.
2
Uzasadnienie
Wnioskodawczyni J.R. złożyła w dniu 16 października 2009 r. sporządzone
osobiście zażalenie od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 7.10.2009 r.
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Wniesione osobiście przez wnioskodawczynię zażalenie należało więc uznać za
niedopuszczalne.
W tej sytuacji, skoro nie uczynił tego Sąd Okręgowy, należało orzec, jak
w sentencji (art. 3986
§ 3 w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
Dodatkowo jednak należy zauważyć, że wniosek skarżącej z dnia
5.10.2009 r. nie został wciąż prawidłowo rozpoznany przez Sąd Okręgowy w R.,
gdyż postanowieniem tego Sądu z dnia 7.10.2009 r. (k. 173) zwolniono ją jedynie z
opłaty sądowej od zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 22
września 2009 r. i ustanowiono jej pełnomocnika jedynie w celu sporządzenia
zażalenia na to postanowienie, mimo że wniosek dotyczył zwolnienia skarżącej od
kosztów i ustanowienia pełnomocnika z urzędu ze względu obowiązujące
zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w odniesieniu do
zaskarżania orzeczeń sądów drugiej instancji w drodze skargi kasacyjnej. Skarżąca
w uzasadnieniu zażalenia podkreśliła zresztą, że nie zamierzała wnosić zażalenia
na postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej
(k. 183). W związku z tym postanowienie Sądu Okręgowego z 7.10.2009 r. nie
stanowi prawidłowego ustosunkowania się do wniosku skarżącej.
POSTANOWIENIE
Dnia 2 grudnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski
w sprawie z wniosku J.R.
o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po F.W.,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 grudnia 2009 r.,
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Okręgowego w R.
z dnia 7 października 2009 r., sygn. akt [...],
odrzuca zażalenie.
2
Uzasadnienie
Wnioskodawczyni J.R. złożyła w dniu 16 października 2009 r. sporządzone
osobiście zażalenie od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 7.10.2009 r.
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Wniesione osobiście przez wnioskodawczynię zażalenie należało więc uznać za
niedopuszczalne.
W tej sytuacji, skoro nie uczynił tego Sąd Okręgowy, należało orzec, jak
w sentencji (art. 3986
§ 3 w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
Dodatkowo jednak należy zauważyć, że wniosek skarżącej z dnia
5.10.2009 r. nie został wciąż prawidłowo rozpoznany przez Sąd Okręgowy w R.,
gdyż postanowieniem tego Sądu z dnia 7.10.2009 r. (k. 173) zwolniono ją jedynie z
opłaty sądowej od zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 22
września 2009 r. i ustanowiono jej pełnomocnika jedynie w celu sporządzenia
zażalenia na to postanowienie, mimo że wniosek dotyczył zwolnienia skarżącej od
kosztów i ustanowienia pełnomocnika z urzędu ze względu obowiązujące
zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w odniesieniu do
zaskarżania orzeczeń sądów drugiej instancji w drodze skargi kasacyjnej. Skarżąca
w uzasadnieniu zażalenia podkreśliła zresztą, że nie zamierzała wnosić zażalenia
na postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej
(k. 183). W związku z tym postanowienie Sądu Okręgowego z 7.10.2009 r. nie
stanowi prawidłowego ustosunkowania się do wniosku skarżącej.