II CZ 87/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-08-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 87/09
POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
SSA Barbara Trębska
w sprawie z powództwa D. S.
przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej
w P. oraz Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 stycznia 2010 r.,
zażalenia strony pozwanej Samodzielnego Publicznego Zakładu
Opieki Zdrowotnej w P.
na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 12 sierpnia 2009 r., sygn. akt III Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Ł. w sprawie z powództwa D. S. przeciwko Samodzielnemu
Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w P. oraz Powszechnemu Zakładowi
Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu
Rejonowego w Ł. z dnia 9 grudnia 2008 r., wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2009 r. w pkt 1.
2
oddalił apelację, w pkt 2 nie obciążył powódki kosztami postępowania odwoławczego
należnymi stronie pozwanej. W uzasadnieniu powyższego wyroku, w zakresie
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, Sąd Okręgowy wyjaśnił, że nie obciążył
powódki kosztami postępowania apelacyjnego należnych stronie przeciwnej, ze względu
na charakter sprawy oraz sytuację osobistą i majątkowa skarżącej.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zaskarżył pozwany
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w P. zarzucając Sądowi obrazę
przepisów postępowania, tj. art. 109 § 2 k.p.c., art. 99 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 k.p.c.
oraz art. 102 k.p.c. Zarzucając powyższe skarżący wniósł o zmianę orzeczenia w
zaskarżonej części i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może
zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle
kosztami. Przytoczony przepis urzeczywistnia zasadę słuszności a jednocześnie
stanowi odstępstwo od podstawowej zasady orzekania o kosztach procesu, tj. zasady
zawinienia (art. 98 § 1 k.p.c.). Kwalifikacja „wypadków szczególnie uzasadnionych”
należy do sądu, który mając na względzie okoliczności konkretnej sprawy powinien
przede wszystkim kierować się poczuciem własnej sprawiedliwości.
Zdaniem Sądu Najwyższego okoliczności niniejszej sprawy są tego rodzaju, że
mogą zostać zakwalifikowane jako „wypadek szczególnie uzasadniony”, który pozwala
nie obciążać strony przegrywającej kosztami procesu. Są to zarówno okoliczności
związane z samym przebiegiem postępowania jak i takie, które postępowania w sposób
bezpośredni nie dotyczą, wiążą się natomiast z osobą powódki. Należy zatem zważyć,
że powódka cierpi na poważne schorzenia, które ograniczają normalne czynności
życiowe. Utrzymuje się wyłącznie z emerytury. Ze względu na konieczność ponoszenia
kosztów związanych z bieżącym utrzymaniem oraz wydatkami na leczenie, należy
przyjąć, że dodatkowe obciążenie powódki kosztami należnymi przeciwnikowi
procesowemu, niewątpliwie postawiłoby ją w bardzo trudnej sytuacji finansowej.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
k.p.c. w zw.
z art. 3941
§ 3 k.p.c. rozstrzygnął jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
SSA Barbara Trębska
w sprawie z powództwa D. S.
przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej
w P. oraz Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 stycznia 2010 r.,
zażalenia strony pozwanej Samodzielnego Publicznego Zakładu
Opieki Zdrowotnej w P.
na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 12 sierpnia 2009 r., sygn. akt III Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Ł. w sprawie z powództwa D. S. przeciwko Samodzielnemu
Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w P. oraz Powszechnemu Zakładowi
Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu
Rejonowego w Ł. z dnia 9 grudnia 2008 r., wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2009 r. w pkt 1.
2
oddalił apelację, w pkt 2 nie obciążył powódki kosztami postępowania odwoławczego
należnymi stronie pozwanej. W uzasadnieniu powyższego wyroku, w zakresie
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, Sąd Okręgowy wyjaśnił, że nie obciążył
powódki kosztami postępowania apelacyjnego należnych stronie przeciwnej, ze względu
na charakter sprawy oraz sytuację osobistą i majątkowa skarżącej.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zaskarżył pozwany
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w P. zarzucając Sądowi obrazę
przepisów postępowania, tj. art. 109 § 2 k.p.c., art. 99 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 k.p.c.
oraz art. 102 k.p.c. Zarzucając powyższe skarżący wniósł o zmianę orzeczenia w
zaskarżonej części i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może
zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle
kosztami. Przytoczony przepis urzeczywistnia zasadę słuszności a jednocześnie
stanowi odstępstwo od podstawowej zasady orzekania o kosztach procesu, tj. zasady
zawinienia (art. 98 § 1 k.p.c.). Kwalifikacja „wypadków szczególnie uzasadnionych”
należy do sądu, który mając na względzie okoliczności konkretnej sprawy powinien
przede wszystkim kierować się poczuciem własnej sprawiedliwości.
Zdaniem Sądu Najwyższego okoliczności niniejszej sprawy są tego rodzaju, że
mogą zostać zakwalifikowane jako „wypadek szczególnie uzasadniony”, który pozwala
nie obciążać strony przegrywającej kosztami procesu. Są to zarówno okoliczności
związane z samym przebiegiem postępowania jak i takie, które postępowania w sposób
bezpośredni nie dotyczą, wiążą się natomiast z osobą powódki. Należy zatem zważyć,
że powódka cierpi na poważne schorzenia, które ograniczają normalne czynności
życiowe. Utrzymuje się wyłącznie z emerytury. Ze względu na konieczność ponoszenia
kosztów związanych z bieżącym utrzymaniem oraz wydatkami na leczenie, należy
przyjąć, że dodatkowe obciążenie powódki kosztami należnymi przeciwnikowi
procesowemu, niewątpliwie postawiłoby ją w bardzo trudnej sytuacji finansowej.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
k.p.c. w zw.
z art. 3941
§ 3 k.p.c. rozstrzygnął jak w sentencji.