IV CZ 114/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-08-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 114/09
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z wniosku M. W.
przy uczestnictwie A. W., H. S., T. S. i in.. oraz Prokuratora Prokuratury Rejonowej w B.
o stwierdzenie nabycia spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 4 lutego 2010 r.,
zażalenia uczestniczki postępowania H. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w B.
z dnia 13 listopada 2009 r., sygn. akt II Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę
kasacyjną uczestniczki postępowania H. S. od postanowienia tego Sądu z dnia 24 lipca
2009 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Okręgowy podkreślił, że w
skardze kasacyjnej skarżąca, wymieniając uczestników postępowania, pominęła T. S., w
związku z czym została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej w
tym zakresie pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie
uczestniczka postępowania złożyła dodatkowy odpis skargi dla T. S., natomiast nie
złożyła skargi kasacyjnej uwzględniającej wszystkich uczestników postępowania.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego uczestniczka postępowania
wyjaśniła, że w skardze kasacyjnej wśród uczestników postępowania omyłkowo wpisano
Prokuraturę Rejonową zamiast T. S.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Zgodnie z art. 3984
§ 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna czynić zadość
wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a więc powinna wskazywać m. in.
imię i nazwisko uczestnika postępowania (art. 126 w związku z art. 13 k.p.c.). Według
zaś art. 3986
§ 1 k.p.c., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w
art. 3984
§ 2, przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia
braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Skarga kasacyjna w
niniejszej sprawie wskazuje wszystkich uczestników postępowania, z pominięciem
jednak T. S. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi
kasacyjnej w tym zakresie pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd nie wyjaśnił jednak, na
czym miało polegać usunięcie braków formalnych skargi, w związku z czym
pełnomocnik uczestnika postępowania mógł przypuszczać, że chodziło jedynie o
złożenie do Sądu dodatkowego egzemplarza skargi dla T. S.
Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39815
§ 1 w związku
z art. 3941
§ 1 i 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z wniosku M. W.
przy uczestnictwie A. W., H. S., T. S. i in.. oraz Prokuratora Prokuratury Rejonowej w B.
o stwierdzenie nabycia spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 4 lutego 2010 r.,
zażalenia uczestniczki postępowania H. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w B.
z dnia 13 listopada 2009 r., sygn. akt II Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę
kasacyjną uczestniczki postępowania H. S. od postanowienia tego Sądu z dnia 24 lipca
2009 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Okręgowy podkreślił, że w
skardze kasacyjnej skarżąca, wymieniając uczestników postępowania, pominęła T. S., w
związku z czym została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej w
tym zakresie pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie
uczestniczka postępowania złożyła dodatkowy odpis skargi dla T. S., natomiast nie
złożyła skargi kasacyjnej uwzględniającej wszystkich uczestników postępowania.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego uczestniczka postępowania
wyjaśniła, że w skardze kasacyjnej wśród uczestników postępowania omyłkowo wpisano
Prokuraturę Rejonową zamiast T. S.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Zgodnie z art. 3984
§ 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna czynić zadość
wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a więc powinna wskazywać m. in.
imię i nazwisko uczestnika postępowania (art. 126 w związku z art. 13 k.p.c.). Według
zaś art. 3986
§ 1 k.p.c., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w
art. 3984
§ 2, przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia
braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Skarga kasacyjna w
niniejszej sprawie wskazuje wszystkich uczestników postępowania, z pominięciem
jednak T. S. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi
kasacyjnej w tym zakresie pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd nie wyjaśnił jednak, na
czym miało polegać usunięcie braków formalnych skargi, w związku z czym
pełnomocnik uczestnika postępowania mógł przypuszczać, że chodziło jedynie o
złożenie do Sądu dodatkowego egzemplarza skargi dla T. S.
Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39815
§ 1 w związku
z art. 3941
§ 1 i 3 k.p.c.).