V CNP 87/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-08-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 87/09
POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi J. D.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 września 2007 r., sygn. akt II Cz (…)
wydanego w sprawie ze skargi J. D. o wznowienie postępowania
przeciwko J. S. i E. S.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2010 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 września 2007 r. [sygn. akt II Cz (…)] Sąd Okręgowy w
B. odrzucił skargę J. D. o wznowienie postępowania w sprawie o zapłatę.
Postanowienie Sądu Okręgowego J. D. zaskarżył w całości skargą o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia poprzez podniesienie zarzutu, iż
przedmiot sporu nie został należycie rozpatrzony.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniesiona skarga nie spełnia wymagań konstrukcyjnych określonych w art. 4245
§ 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Wymaganie przewidziane w art. 4245
§ 1 pkt 2 k.p.c. jest spełnione, gdy skarżący
w wyodrębnionym wywodzie prawnym wskaże jedną z określonych w art. 4244
k.p.c.
podstaw, na których można oprzeć skargę, powoła naruszone przepisy prawa, wskaże
2
formę, w jakiej naruszenie nastąpiło oraz przedstawi argumentację prawną wykazującą,
że w zaskarżonym orzeczeniu doszło do zarzucanego naruszenia przepisów prawa. We
wniesionej skardze nie przytoczono ani podstaw, ani przepisów, z którymi zaskarżone
orzeczenie jest niezgodne. Skarżący ograniczył się jedynie do podniesienia zarzutu „iż
przedmiot sporu nie został należycie rozpatrzony i nie stanowił przedmiotu
postępowania bazując na mylnym stanie faktycznym nie zagłębiając się w istotę sporu”.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna ponadto zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej
przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu
wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz
określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia
niezgodnego z prawem. Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że
„ponosi straty materialne, ponieważ przedmiotem wznowienia było roszczenie
odszkodowawcze”.
Z tych względów skarga została odrzucona na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi J. D.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 września 2007 r., sygn. akt II Cz (…)
wydanego w sprawie ze skargi J. D. o wznowienie postępowania
przeciwko J. S. i E. S.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2010 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 września 2007 r. [sygn. akt II Cz (…)] Sąd Okręgowy w
B. odrzucił skargę J. D. o wznowienie postępowania w sprawie o zapłatę.
Postanowienie Sądu Okręgowego J. D. zaskarżył w całości skargą o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia poprzez podniesienie zarzutu, iż
przedmiot sporu nie został należycie rozpatrzony.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniesiona skarga nie spełnia wymagań konstrukcyjnych określonych w art. 4245
§ 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Wymaganie przewidziane w art. 4245
§ 1 pkt 2 k.p.c. jest spełnione, gdy skarżący
w wyodrębnionym wywodzie prawnym wskaże jedną z określonych w art. 4244
k.p.c.
podstaw, na których można oprzeć skargę, powoła naruszone przepisy prawa, wskaże
2
formę, w jakiej naruszenie nastąpiło oraz przedstawi argumentację prawną wykazującą,
że w zaskarżonym orzeczeniu doszło do zarzucanego naruszenia przepisów prawa. We
wniesionej skardze nie przytoczono ani podstaw, ani przepisów, z którymi zaskarżone
orzeczenie jest niezgodne. Skarżący ograniczył się jedynie do podniesienia zarzutu „iż
przedmiot sporu nie został należycie rozpatrzony i nie stanowił przedmiotu
postępowania bazując na mylnym stanie faktycznym nie zagłębiając się w istotę sporu”.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna ponadto zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej
przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu
wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz
określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia
niezgodnego z prawem. Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że
„ponosi straty materialne, ponieważ przedmiotem wznowienia było roszczenie
odszkodowawcze”.
Z tych względów skarga została odrzucona na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c.