II CZ 64/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-10-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 64/10
POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa G.(...) - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
N.
przeciwko F.(...) - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.
o ustalenie nieważności umowy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r.,
zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 marca 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie;
zasądza od powódki na rzecz pozwanej 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem
kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
W zaskarżonym postanowieniu z dnia 8 marca 2010 r. Sąd Apelacyjny zasądził
od powódki G.(...) spółka z o.o. z siedzibą w N. na rzecz pozwanej F.(...) spółka z o.o. z
siedzibą w S. kwotę 100.000 zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty od apelacji i 7217 zł
tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.
W zażaleniu powódka zażądała uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Zażalenie podlega oddaleniu.
W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie
uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak
opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać również do argumentów
natury aksjologicznej. Regulacja ta znajdzie zastosowanie w wyjątkowych sytuacjach,
gdy z uwagi na okoliczności konkretnej sprawy, zastosowanie reguł ogólnych k.p.c.
dotyczących zwrotu kosztu procesu byłoby nieuzasadnione.
W rozważanej sprawie nie ma takich okoliczności uzasadniających zastosowanie
art. 102 k.p.c. W szczególności takiej okoliczności nie stanowi samo cofnięcie pozwu,
gdyż wówczas znalazłoby to odzwierciedlenie w treści art. 203 k.p.c. Zastosowania art.
102 k.p.c. nie uzasadnia również wysoka kwota zasądzona od powódki tytułem zwrotu
pozwanej uiszczonej opłaty od apelacji oraz kosztów zastępstwa procesowego.
Wszczynając spór sądowy, strona powodowa powinna się liczyć z koniecznością
poniesienia takich wydatków.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§
3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa G.(...) - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
N.
przeciwko F.(...) - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.
o ustalenie nieważności umowy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r.,
zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 marca 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie;
zasądza od powódki na rzecz pozwanej 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem
kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
W zaskarżonym postanowieniu z dnia 8 marca 2010 r. Sąd Apelacyjny zasądził
od powódki G.(...) spółka z o.o. z siedzibą w N. na rzecz pozwanej F.(...) spółka z o.o. z
siedzibą w S. kwotę 100.000 zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty od apelacji i 7217 zł
tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.
W zażaleniu powódka zażądała uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Zażalenie podlega oddaleniu.
W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie
uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak
opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać również do argumentów
natury aksjologicznej. Regulacja ta znajdzie zastosowanie w wyjątkowych sytuacjach,
gdy z uwagi na okoliczności konkretnej sprawy, zastosowanie reguł ogólnych k.p.c.
dotyczących zwrotu kosztu procesu byłoby nieuzasadnione.
W rozważanej sprawie nie ma takich okoliczności uzasadniających zastosowanie
art. 102 k.p.c. W szczególności takiej okoliczności nie stanowi samo cofnięcie pozwu,
gdyż wówczas znalazłoby to odzwierciedlenie w treści art. 203 k.p.c. Zastosowania art.
102 k.p.c. nie uzasadnia również wysoka kwota zasądzona od powódki tytułem zwrotu
pozwanej uiszczonej opłaty od apelacji oraz kosztów zastępstwa procesowego.
Wszczynając spór sądowy, strona powodowa powinna się liczyć z koniecznością
poniesienia takich wydatków.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§
3 k.p.c.).