II CZ 95/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-10-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 95/10
POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi G. L.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. akt I ACa (…)
wydanym w sprawie z powództwa G. L.
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Infrastruktury i Wojewodzie X., Spółdzielni
Mieszkaniowej w P., Spółdzielni Mieszkaniowej „W.(...)” w P. i Bankowi - Spółce
Akcyjnej V Oddział w P.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r.,
zażalenia powódki (skarżącej)
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 maja 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie;
oddala wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z
urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 maja 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
skargę G. L. o wznowienie postępowania. Sąd wskazał, że skarga nie jest oparta na
ustawowej podstawie wznowienia.
W zażaleniu skarżąca zażądała uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 403 § 2 k.p.c., można żądać wznowienia postępowania w razie
późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły
mieć wpływ na wynik sprawy. Samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób
odpowiadający ustawie nie oznacza, iż skarga opiera się na ustawowej podstawie
wznowienia (por. postanowienie SN z dnia 14 grudnia 2006 r. I CZ 103/06, niepubl., z
dnia 27 października 2006 r., I CZ 43/06, niepubl., z dnia 25 października 2006 r., III CZ
65/06, niepubl., z dnia 18 maja 2006 r., IV CZ 36/06, niepubl., z dnia 24 czerwca 2005 r.,
V CZ 70/05, niepubl., z dnia 15 czerwca 2005 r., IV CZ 50/05, niepubl.). Dopuszczalność
oceny dowodów przytaczanych w skardze o wznowienie wynika już z art. 403 § 2 k.p.c.,
który przecież odwołuje się do kryterium możności wpływu środka dowodowego na
wynik sprawy. Stąd też Sąd Apelacyjny zasadnie przyjął, wbrew odmiennemu
stanowisku żalącej, że skargę o wznowienie należy odrzucić, skoro przywołane środki
dowodowe nie mają wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§
3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi G. L.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. akt I ACa (…)
wydanym w sprawie z powództwa G. L.
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Infrastruktury i Wojewodzie X., Spółdzielni
Mieszkaniowej w P., Spółdzielni Mieszkaniowej „W.(...)” w P. i Bankowi - Spółce
Akcyjnej V Oddział w P.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r.,
zażalenia powódki (skarżącej)
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 maja 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie;
oddala wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z
urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 maja 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
skargę G. L. o wznowienie postępowania. Sąd wskazał, że skarga nie jest oparta na
ustawowej podstawie wznowienia.
W zażaleniu skarżąca zażądała uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 403 § 2 k.p.c., można żądać wznowienia postępowania w razie
późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły
mieć wpływ na wynik sprawy. Samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób
odpowiadający ustawie nie oznacza, iż skarga opiera się na ustawowej podstawie
wznowienia (por. postanowienie SN z dnia 14 grudnia 2006 r. I CZ 103/06, niepubl., z
dnia 27 października 2006 r., I CZ 43/06, niepubl., z dnia 25 października 2006 r., III CZ
65/06, niepubl., z dnia 18 maja 2006 r., IV CZ 36/06, niepubl., z dnia 24 czerwca 2005 r.,
V CZ 70/05, niepubl., z dnia 15 czerwca 2005 r., IV CZ 50/05, niepubl.). Dopuszczalność
oceny dowodów przytaczanych w skardze o wznowienie wynika już z art. 403 § 2 k.p.c.,
który przecież odwołuje się do kryterium możności wpływu środka dowodowego na
wynik sprawy. Stąd też Sąd Apelacyjny zasadnie przyjął, wbrew odmiennemu
stanowisku żalącej, że skargę o wznowienie należy odrzucić, skoro przywołane środki
dowodowe nie mają wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art. 3941
§
3 k.p.c.).