I CZ 100/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:07-11-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 100/10
POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSA Jan Kremer
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa J. K., J. R. i E. R.
przeciwko Miastu W.
o ustalenie nieważności czynności prawnych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października
2010 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie II wyroku
Sądu Apelacyjnego z dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 18 sierpnia 2009 r. Sąd Apelacyjny
zasądził od każdego z powodów na rzecz pozwanego Miasta W. po 3.411 złotych
tytułem zwrotu kosztów postępowania przed sądem drugiej instancji.
Na rozstrzygnięcie to zażalenie wniosła strona pozwana, powołując się na
naruszenie art. 102 k.p.c. i żądając jego zmiany w kierunku zastosowania reguły
przewidzianej w art. 98 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, gdyż reguła zawarta w art. 102 k.p.c.
podlega dyskrecjonalnej ocenie sędziowskiej i w zasadzie wymyka się spod kontroli
sprawowanej przez Sąd Najwyższy. Analiza uzasadnienia Sądu Apelacyjnego
przekonuje, że zasada przyjęta przez ten Sąd, tj. zasądzenie jedynie połowy należnych
kosztów procesu na rzecz strony pozwanej ze względu na ciężką sytuację majątkową
powodów była uzasadniona i mieści się w dyspozycji omawianego przepisu.
Biorąc przedstawione względy pod rozwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art.
3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c. zażalenie oddalił.
POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSA Jan Kremer
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa J. K., J. R. i E. R.
przeciwko Miastu W.
o ustalenie nieważności czynności prawnych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października
2010 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie II wyroku
Sądu Apelacyjnego z dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 18 sierpnia 2009 r. Sąd Apelacyjny
zasądził od każdego z powodów na rzecz pozwanego Miasta W. po 3.411 złotych
tytułem zwrotu kosztów postępowania przed sądem drugiej instancji.
Na rozstrzygnięcie to zażalenie wniosła strona pozwana, powołując się na
naruszenie art. 102 k.p.c. i żądając jego zmiany w kierunku zastosowania reguły
przewidzianej w art. 98 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, gdyż reguła zawarta w art. 102 k.p.c.
podlega dyskrecjonalnej ocenie sędziowskiej i w zasadzie wymyka się spod kontroli
sprawowanej przez Sąd Najwyższy. Analiza uzasadnienia Sądu Apelacyjnego
przekonuje, że zasada przyjęta przez ten Sąd, tj. zasądzenie jedynie połowy należnych
kosztów procesu na rzecz strony pozwanej ze względu na ciężką sytuację majątkową
powodów była uzasadniona i mieści się w dyspozycji omawianego przepisu.
Biorąc przedstawione względy pod rozwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art.
3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c. zażalenie oddalił.