I CNP 39/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-03-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 39/10
POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie ze skargi Krystyny S. i Stanisława S. o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 listopada 2007
r., wydanego
w sprawie z wniosku A. Spółki z o.o. w G., Domu Obrotu Wierzytelnościami K. I.
Spółki z o.o. sp. k. w Z., K. Spółki z o.o. w B., Banku Polskiego Kasy Opieki S.A.
Oddział w L., Agencji Nieruchomości Rolnych w R., Bogdana T., Banku BPH S.A.
Oddział w R., Mariana S. i Miasta i Gminy N.
przeciwko Krystynie S. i Stanisławowi S.
przy udziale nabywcy Roberta P.
o egzekucję z nieruchomości,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2010 r.,
odrzuca skargę i nie obciąża skarżących kosztami
postępowania.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2007 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie
dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 18 maja 2006 r. co do
przybicia nieruchomości położonej w N. Od postanowienia Sądu drugiej instancji
dłużnicy wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia i zażądali stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie jest niezgodne z
art. 991 w związku z art. 951 k.p.c., w brzmieniu sprzed dnia 5 lutego 2005 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W dnia 25 września 2010 r. wskutek wejścia w życie ustawy z dnia 22 lipca
2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo
upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037, dalej: „ustawa nowelizująca")
zmienił się stan prawny dotyczący skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z dodanym ustawą nowelizacyjną do art. 7674
k.p.c. paragrafem trzecim w sprawach egzekucyjnych skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje. W wypadku
prawomocnych orzeczeń – od których skarga nie przysługuje – odszkodowania
z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego orzeczenia
niezgodnego z prawem można, w myśl art. 4241b
k.p.c., domagać się bez
uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze
skargi.
W ustawie nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego nie ma przepisu
nakazującego stosowanie dotychczasowych przepisów do skarg o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesionych przed zmianą
stanu prawnego. To oznacza, że skarga Krystyny S. i Stanisława S. o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w sprawie
egzekucyjnej, choć wniesiona w dniu 9 listopada 2009 r., podlegała jako obecnie
już niedopuszczalna odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21
października 2010 r., I CNP 19/10, niepubl.).
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 4248
§ 1 i 102 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie ze skargi Krystyny S. i Stanisława S. o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 listopada 2007
r., wydanego
w sprawie z wniosku A. Spółki z o.o. w G., Domu Obrotu Wierzytelnościami K. I.
Spółki z o.o. sp. k. w Z., K. Spółki z o.o. w B., Banku Polskiego Kasy Opieki S.A.
Oddział w L., Agencji Nieruchomości Rolnych w R., Bogdana T., Banku BPH S.A.
Oddział w R., Mariana S. i Miasta i Gminy N.
przeciwko Krystynie S. i Stanisławowi S.
przy udziale nabywcy Roberta P.
o egzekucję z nieruchomości,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2010 r.,
odrzuca skargę i nie obciąża skarżących kosztami
postępowania.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2007 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie
dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 18 maja 2006 r. co do
przybicia nieruchomości położonej w N. Od postanowienia Sądu drugiej instancji
dłużnicy wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia i zażądali stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie jest niezgodne z
art. 991 w związku z art. 951 k.p.c., w brzmieniu sprzed dnia 5 lutego 2005 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W dnia 25 września 2010 r. wskutek wejścia w życie ustawy z dnia 22 lipca
2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo
upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037, dalej: „ustawa nowelizująca")
zmienił się stan prawny dotyczący skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z dodanym ustawą nowelizacyjną do art. 7674
k.p.c. paragrafem trzecim w sprawach egzekucyjnych skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje. W wypadku
prawomocnych orzeczeń – od których skarga nie przysługuje – odszkodowania
z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego orzeczenia
niezgodnego z prawem można, w myśl art. 4241b
k.p.c., domagać się bez
uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze
skargi.
W ustawie nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego nie ma przepisu
nakazującego stosowanie dotychczasowych przepisów do skarg o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesionych przed zmianą
stanu prawnego. To oznacza, że skarga Krystyny S. i Stanisława S. o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w sprawie
egzekucyjnej, choć wniesiona w dniu 9 listopada 2009 r., podlegała jako obecnie
już niedopuszczalna odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21
października 2010 r., I CNP 19/10, niepubl.).
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 4248
§ 1 i 102 k.p.c.).