V CZ 74/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-10-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 74/10
POSTANOWIENIE
Dnia 27 października 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk
SSA Jan Kremer (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku J. P.
przy uczestnictwie A. P.
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2010
r.,
zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 28
kwietnia 2010 r., sygn. akt II Ca (…),
uchyla punkt III zaskarżonego postanowienia i w tym zakresie przekazuje sprawę
do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. i orzeczenia o kosztach
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w W. zmienił częściowo
postanowienie Sądu Rejonowego w W., którym dokonano podziału majątku
dorobkowego uczestników, w ten sposób, że ustalił inną wartość spółdzielczego
własnościowego prawa do lokalu, a w konsekwencji też wartość składników
przyznanych wnioskodawczyni i zmienił wysokość kwoty spłaty, wydłużając czas jej
2
uiszczenia do 8 miesięcy, a dalej idącą apelację oddalił; zasądził od uczestnika, na
rzecz wnioskodawczyni koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 960 zł.
Postanowienie zawarte w punkcie III orzekające o kosztach postępowania apelacyjnego
zaskarżył zażaleniem uczestnik wnosząc o jego zmianę i zasądzenie kosztów w
wysokości 820,20 zł na jego rzecz, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego punktu
orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozstrzygnięcia,
wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uczestnik zarzucił, naruszenie art. 98 § 1 k.p.c. poprzez jego zastosowanie przez Sąd II
instancji w postępowaniu nieprocesowym; art. 520 § 2 k.p.c. poprzez jego nie
zastosowanie, w związku z art. 391 k.p.c., co spowodowało wadliwe orzeczenie o
kosztach postępowania.
W uzasadnieniu uczestnik szczegółowo przedstawił rozliczenie elementów składowych
majątku dorobkowego wraz z wyliczeniem kwotowych konsekwencji zmiany orzeczenia
w postępowaniu apelacyjnym o kwotę 7.319,18 zł, przy żądaniu apelacji zmiany dopłat o
kwotę 118 092,80 zł, a także skutek tego dla zakresu odpowiedzialności za koszty
postępowania wraz ze wskazaniem procentowego udziału poszczególnych kwot.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedmiotem zażalenia jest orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego i
zastosowanie ma przepis art. 3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Zarzut błędnego zastosowania art. 98 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach w postępowaniu
nieprocesowym jest w pełni zasadny, czego konsekwencją jest też trafność zarzutu
niezastosowania art. 520 k.p.c.
Zasadą w postępowaniu nieprocesowym jest ponoszenie przez każdego z uczestników
kosztów postępowania związanych z własnym udziałem w sprawie. Zasada ta ulega
modyfikacji w sytuacjach uregulowanych w art. 520 § 2 i 3 k.p.c. i rzeczą sądu jest w
razie wystąpienia takich okoliczności odniesienie się do sprzeczności interesów
uczestników. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu ograniczył się jedynie do powołania
przepisów, nie mających w sprawie zastosowania.
W tym stanie rzeczy zażalenie okazało się uzasadnione, powodując konieczność
uchylenia zaskarżonego orzeczenia na podstawie art. 39815
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2
k.p.c. i art.3941
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 27 października 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk
SSA Jan Kremer (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku J. P.
przy uczestnictwie A. P.
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2010
r.,
zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 28
kwietnia 2010 r., sygn. akt II Ca (…),
uchyla punkt III zaskarżonego postanowienia i w tym zakresie przekazuje sprawę
do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. i orzeczenia o kosztach
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w W. zmienił częściowo
postanowienie Sądu Rejonowego w W., którym dokonano podziału majątku
dorobkowego uczestników, w ten sposób, że ustalił inną wartość spółdzielczego
własnościowego prawa do lokalu, a w konsekwencji też wartość składników
przyznanych wnioskodawczyni i zmienił wysokość kwoty spłaty, wydłużając czas jej
2
uiszczenia do 8 miesięcy, a dalej idącą apelację oddalił; zasądził od uczestnika, na
rzecz wnioskodawczyni koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 960 zł.
Postanowienie zawarte w punkcie III orzekające o kosztach postępowania apelacyjnego
zaskarżył zażaleniem uczestnik wnosząc o jego zmianę i zasądzenie kosztów w
wysokości 820,20 zł na jego rzecz, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego punktu
orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozstrzygnięcia,
wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uczestnik zarzucił, naruszenie art. 98 § 1 k.p.c. poprzez jego zastosowanie przez Sąd II
instancji w postępowaniu nieprocesowym; art. 520 § 2 k.p.c. poprzez jego nie
zastosowanie, w związku z art. 391 k.p.c., co spowodowało wadliwe orzeczenie o
kosztach postępowania.
W uzasadnieniu uczestnik szczegółowo przedstawił rozliczenie elementów składowych
majątku dorobkowego wraz z wyliczeniem kwotowych konsekwencji zmiany orzeczenia
w postępowaniu apelacyjnym o kwotę 7.319,18 zł, przy żądaniu apelacji zmiany dopłat o
kwotę 118 092,80 zł, a także skutek tego dla zakresu odpowiedzialności za koszty
postępowania wraz ze wskazaniem procentowego udziału poszczególnych kwot.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedmiotem zażalenia jest orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego i
zastosowanie ma przepis art. 3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Zarzut błędnego zastosowania art. 98 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach w postępowaniu
nieprocesowym jest w pełni zasadny, czego konsekwencją jest też trafność zarzutu
niezastosowania art. 520 k.p.c.
Zasadą w postępowaniu nieprocesowym jest ponoszenie przez każdego z uczestników
kosztów postępowania związanych z własnym udziałem w sprawie. Zasada ta ulega
modyfikacji w sytuacjach uregulowanych w art. 520 § 2 i 3 k.p.c. i rzeczą sądu jest w
razie wystąpienia takich okoliczności odniesienie się do sprzeczności interesów
uczestników. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu ograniczył się jedynie do powołania
przepisów, nie mających w sprawie zastosowania.
W tym stanie rzeczy zażalenie okazało się uzasadnione, powodując konieczność
uchylenia zaskarżonego orzeczenia na podstawie art. 39815
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2
k.p.c. i art.3941
§ 3 k.p.c.