III CZ 51/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:25-11-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 51/10
POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Przemysłu Spirytusowego P.(...) S.A. w W.
przeciwko A.(…) S.A. w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2010 r.,
zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 27 maja 2010 r. odrzucił wniosek strony
powodowej o sporządzenie i przesłanie na jej adres uzasadnienia wyroku tego Sądu z
dnia 15 marca 2010 r. W uzasadnieniu wyjaśnił, że strona powodowa wysłała wniosek
listem nadanym w dniu 16 marca 2010 r. w polskiej placówce pocztowej, jednak jako
adresata tego listu oznaczyła nie Sąd Apelacyjny (jakkolwiek podała jego adres), lecz
Sąd Okręgowy w K. List ten dotarł do Sądu Okręgowego w K. w dniu 25 marca 2010, a
do Sądu Apelacyjnego został przekazany w dniu 30 marca 2010. W tej sytuacji, w
ocenie Sądu Apelacyjnego, nie było podstaw do uznania, że strona powodowa
zachowała termin do złożenia wniosku.
2
W zażaleniu strona powodowa wniosła o uchylenie postanowienia Sądu
Apelacyjnego z dnia 27 maja 2010 r. Podkreśliła, że przesyłka, mimo błędnego
oznaczenia sądu właściwego, została prawidłowo zaadresowana.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c., oddanie pisma procesowego w polskiej placówce
pocztowej operatora publicznego jest jednoznaczne z wniesieniem go do sądu. Według
utrwalonego orzecznictwa, przepis ten ma zastosowanie tylko wtedy, gdy pismo zostało
nadane pod adresem właściwego sądu, co zakłada wskazanie tego sądu jako adresata
przesyłki. Jeżeli właściwy sąd nie został wskazany jako adresat przesyłki, omawiane
wymaganie nie jest spełnione, choćby na przesyłce – tak jak w niniejszej sprawie –
podano ulicę i numer budynku, w którym znajduje się sąd właściwy.
W razie mylnego oznaczenia sądu o dokonaniu czynności decyduje dopiero data
wpłynięcia przesyłki do sądu właściwego lub data jej nadania w polskiej placówce
pocztowej pod adresem właściwego sądu.
W tych okolicznościach nie było podstaw do uwzględnienia zażalenia strony
powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2010 r., dlatego Sąd
Najwyższy orzekł na podstawie art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. jak
w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Przemysłu Spirytusowego P.(...) S.A. w W.
przeciwko A.(…) S.A. w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2010 r.,
zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 27 maja 2010 r. odrzucił wniosek strony
powodowej o sporządzenie i przesłanie na jej adres uzasadnienia wyroku tego Sądu z
dnia 15 marca 2010 r. W uzasadnieniu wyjaśnił, że strona powodowa wysłała wniosek
listem nadanym w dniu 16 marca 2010 r. w polskiej placówce pocztowej, jednak jako
adresata tego listu oznaczyła nie Sąd Apelacyjny (jakkolwiek podała jego adres), lecz
Sąd Okręgowy w K. List ten dotarł do Sądu Okręgowego w K. w dniu 25 marca 2010, a
do Sądu Apelacyjnego został przekazany w dniu 30 marca 2010. W tej sytuacji, w
ocenie Sądu Apelacyjnego, nie było podstaw do uznania, że strona powodowa
zachowała termin do złożenia wniosku.
2
W zażaleniu strona powodowa wniosła o uchylenie postanowienia Sądu
Apelacyjnego z dnia 27 maja 2010 r. Podkreśliła, że przesyłka, mimo błędnego
oznaczenia sądu właściwego, została prawidłowo zaadresowana.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c., oddanie pisma procesowego w polskiej placówce
pocztowej operatora publicznego jest jednoznaczne z wniesieniem go do sądu. Według
utrwalonego orzecznictwa, przepis ten ma zastosowanie tylko wtedy, gdy pismo zostało
nadane pod adresem właściwego sądu, co zakłada wskazanie tego sądu jako adresata
przesyłki. Jeżeli właściwy sąd nie został wskazany jako adresat przesyłki, omawiane
wymaganie nie jest spełnione, choćby na przesyłce – tak jak w niniejszej sprawie –
podano ulicę i numer budynku, w którym znajduje się sąd właściwy.
W razie mylnego oznaczenia sądu o dokonaniu czynności decyduje dopiero data
wpłynięcia przesyłki do sądu właściwego lub data jej nadania w polskiej placówce
pocztowej pod adresem właściwego sądu.
W tych okolicznościach nie było podstaw do uwzględnienia zażalenia strony
powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2010 r., dlatego Sąd
Najwyższy orzekł na podstawie art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. jak
w sentencji.