I CZ 110/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:25-11-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 110/10
POSTANOWIENIE
Dnia 1 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSA Jan Kremer (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa N.(...) Spółki z o.o. w W.
przeciwko R. O., Szkole Wyższej (…) w W. i (…) Akademii Nauk
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 grudnia 2010 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie zawarte w wyroku
Sądu Apelacyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt I ACa (…), w przedmiocie
kosztów procesu,
zmienia punkt 2 zaskarżonego orzeczenia w ten sposób, że zasądzoną kwotę
„5400” (pięć tysięcy czterysta) zł obniża do kwoty „2700” (dwa tysiące siedemset)
zł.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 7 grudnia 2009 r. oddalił apelację strony
powodowej N.(...) Spółki z o.o. w W. w stosunku do wszystkich pozwanych i zasądził w
punkcie 2 koszty zastępstwa procesowego za II instancję na rzecz dwojga z pozwanych:
R. O. i (…) Akademii Nauk w W. w kwotach po 5400 zł. Wartość przedmiotu zaskarżenia
wynosiła 102 000 zł.
2
Sąd Apelacyjny uzasadnił orzeczenie o kosztach jedynie wskazaniem przepisów -
art. 108 § 1 k.p.c. oraz powołał § 2 ust. 2; § 6 pkt 6; § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.02.163.1349 ze zm.).
Orzeczenie zawarte w punkcie 2 wyroku w przedmiocie kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu apelacyjnym zaskarżył powód, wnosząc o jego zmianę i
zasądzenie wynagrodzenia pełnomocników pozwanych w wysokości stawki minimalnej
wynoszącej 2700 zł. Zarzucił, że nakład pracy pełnomocników pozwanych w
postępowaniu apelacyjnym nie uzasadniał zasądzenia wynagrodzenia w wysokości
podwójnej stawki minimalnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
(Dz.U.02.163.1349 ze zm.), w § 2 ust. 1 i 2 określa granice wynagrodzenia za czynności
pełnomocnika z tytułu zastępstwa prawnego strony. Podstawą są stawki minimalne,
jednak przy zasądzaniu opłaty sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy i wkład
pracy pełnomocnika, jak też charakter sprawy, oraz wnioski stron. Wartość przedmiotu
zaskarżenia skutkuje tym, że zastosowanie ma § 6 pkt 6 rozporządzenia wyżej
wskazanego, który określa stawkę minimalną na kwotę 3600 zł. W związku z § 12 ust. 1
pkt 2 regulującym wysokość wynagrodzenia w postępowaniu apelacyjnym wynosi ona
2700 zł.
Przebieg postępowania przed Sądem II instancji i podejmowane przez strony
czynności nie uzasadniają przyjęcia ponad przeciętnego nakładu pracy pełnomocników,
którzy ponadto nie zgłosili wniosków o przyznanie wynagrodzenia w wysokości
wielokrotności stawki minimalnej. Sąd Apelacyjny także nie uzasadnił przyjęcia
podwójnej wysokości stawki minimalnej.
W tym stanie rzeczy zażalenie powoda okazało się uzasadnione i na podstawie
art. 3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. i art. 39816
k.p.c. Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone orzeczenie
obniżając opłaty w ten sposób, że w miejsce kwot po 5400 zł zasądził kwoty po 2700 zł.
Ich wysokość odpowiada stawce minimalnej podstawowej dla wartości przedmiotu
zaskarżenia w sprawie, przy uwzględnieniu wysokości stawki dla postępowania w
sądzie II instancji.
POSTANOWIENIE
Dnia 1 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSA Jan Kremer (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa N.(...) Spółki z o.o. w W.
przeciwko R. O., Szkole Wyższej (…) w W. i (…) Akademii Nauk
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 grudnia 2010 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie zawarte w wyroku
Sądu Apelacyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt I ACa (…), w przedmiocie
kosztów procesu,
zmienia punkt 2 zaskarżonego orzeczenia w ten sposób, że zasądzoną kwotę
„5400” (pięć tysięcy czterysta) zł obniża do kwoty „2700” (dwa tysiące siedemset)
zł.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 7 grudnia 2009 r. oddalił apelację strony
powodowej N.(...) Spółki z o.o. w W. w stosunku do wszystkich pozwanych i zasądził w
punkcie 2 koszty zastępstwa procesowego za II instancję na rzecz dwojga z pozwanych:
R. O. i (…) Akademii Nauk w W. w kwotach po 5400 zł. Wartość przedmiotu zaskarżenia
wynosiła 102 000 zł.
2
Sąd Apelacyjny uzasadnił orzeczenie o kosztach jedynie wskazaniem przepisów -
art. 108 § 1 k.p.c. oraz powołał § 2 ust. 2; § 6 pkt 6; § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.02.163.1349 ze zm.).
Orzeczenie zawarte w punkcie 2 wyroku w przedmiocie kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu apelacyjnym zaskarżył powód, wnosząc o jego zmianę i
zasądzenie wynagrodzenia pełnomocników pozwanych w wysokości stawki minimalnej
wynoszącej 2700 zł. Zarzucił, że nakład pracy pełnomocników pozwanych w
postępowaniu apelacyjnym nie uzasadniał zasądzenia wynagrodzenia w wysokości
podwójnej stawki minimalnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
(Dz.U.02.163.1349 ze zm.), w § 2 ust. 1 i 2 określa granice wynagrodzenia za czynności
pełnomocnika z tytułu zastępstwa prawnego strony. Podstawą są stawki minimalne,
jednak przy zasądzaniu opłaty sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy i wkład
pracy pełnomocnika, jak też charakter sprawy, oraz wnioski stron. Wartość przedmiotu
zaskarżenia skutkuje tym, że zastosowanie ma § 6 pkt 6 rozporządzenia wyżej
wskazanego, który określa stawkę minimalną na kwotę 3600 zł. W związku z § 12 ust. 1
pkt 2 regulującym wysokość wynagrodzenia w postępowaniu apelacyjnym wynosi ona
2700 zł.
Przebieg postępowania przed Sądem II instancji i podejmowane przez strony
czynności nie uzasadniają przyjęcia ponad przeciętnego nakładu pracy pełnomocników,
którzy ponadto nie zgłosili wniosków o przyznanie wynagrodzenia w wysokości
wielokrotności stawki minimalnej. Sąd Apelacyjny także nie uzasadnił przyjęcia
podwójnej wysokości stawki minimalnej.
W tym stanie rzeczy zażalenie powoda okazało się uzasadnione i na podstawie
art. 3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. i art. 39816
k.p.c. Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone orzeczenie
obniżając opłaty w ten sposób, że w miejsce kwot po 5400 zł zasądził kwoty po 2700 zł.
Ich wysokość odpowiada stawce minimalnej podstawowej dla wartości przedmiotu
zaskarżenia w sprawie, przy uwzględnieniu wysokości stawki dla postępowania w
sądzie II instancji.