I CZ 36/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:17-04-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 36/11
POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa A. W.
przeciwko M. W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 14 grudnia 2011 r.,
zażalenia pozwanego na punkt 3 postanowienia Sądu Apelacyjnego
z dnia 16 lipca 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie;
zasądza od powoda A. W. na rzecz pozwanego M. W. kwotę
120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 16 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek o
przywrócenie terminu, odmówił sporządzenia i doręczenia wyroku z uzasadnieniem
oraz zasądził na rzecz powoda A. W. od pozwanego M. W. kwotę 220 złotych
tytułem zwrotu kosztów stawiennictwa.
Pozwany zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie zasądzenia
zwrotu kosztów postępowania wskazując, że powód A. W. był w toku postępowania
reprezentowany przez adwokata, a sąd nie zarządził jego osobistego
stawiennictwa. W związku z tym wniósł o zmianę postanowienia przez oddalenie
wniosku ewentualnie o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 98 § 3 k.p.c. do niezbędnych kosztów procesu strony
reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż
stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty
sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Z treści tego przepisu wynika, że zwrot kosztów stawiennictwa strony, w tym
koszty przejazdu na rozprawę, nie stanowi niezbędnego kosztu procesu w razie
reprezentowania strony przez adwokata. Ponieważ powód A. W. był w toku
postępowania reprezentowany przez adwokata, a w aktach sprawy brak dowodu na
to, iż Sąd Apelacyjny zarządził jego osobiste stawiennictwo na rozprawę w dniu 16
lipca 2010 r. zażalenie należało uwzględnić.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39815
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na
podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
k.p.c.
md
POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa A. W.
przeciwko M. W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 14 grudnia 2011 r.,
zażalenia pozwanego na punkt 3 postanowienia Sądu Apelacyjnego
z dnia 16 lipca 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie;
zasądza od powoda A. W. na rzecz pozwanego M. W. kwotę
120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 16 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek o
przywrócenie terminu, odmówił sporządzenia i doręczenia wyroku z uzasadnieniem
oraz zasądził na rzecz powoda A. W. od pozwanego M. W. kwotę 220 złotych
tytułem zwrotu kosztów stawiennictwa.
Pozwany zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie zasądzenia
zwrotu kosztów postępowania wskazując, że powód A. W. był w toku postępowania
reprezentowany przez adwokata, a sąd nie zarządził jego osobistego
stawiennictwa. W związku z tym wniósł o zmianę postanowienia przez oddalenie
wniosku ewentualnie o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 98 § 3 k.p.c. do niezbędnych kosztów procesu strony
reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż
stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty
sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Z treści tego przepisu wynika, że zwrot kosztów stawiennictwa strony, w tym
koszty przejazdu na rozprawę, nie stanowi niezbędnego kosztu procesu w razie
reprezentowania strony przez adwokata. Ponieważ powód A. W. był w toku
postępowania reprezentowany przez adwokata, a w aktach sprawy brak dowodu na
to, iż Sąd Apelacyjny zarządził jego osobiste stawiennictwo na rozprawę w dniu 16
lipca 2010 r. zażalenie należało uwzględnić.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39815
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na
podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
k.p.c.
md