Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 54/11
POSTANOWIENIE
Dnia 13 stycznia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 13 stycznia 2012 r.
skargi M. J.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Rejonowego w W.
z dnia 23 lutego 2010 r., wydanego w sprawie z powództwa M. S. -
działającej w imieniu i na rzecz małoletniej I. S.
przeciwko M. J.
o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
Pozwany wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu
Rejonowego w W. z dnia 23 lutego 2010 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W art. 4245
k.p.c. określone zostały wymagania, którym powinna
odpowiadać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia.
Każde z wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c. jest indywidualne
i niezależne, a zatem każde powinno być wyraźnie wyodrębnione i spełnione.
Do omawianych wymagań skargi zaliczają się, między innymi, przytoczenie
podstaw skargi oraz ich uzasadnienie (art. 4245
§ 1 pkt 2 k.p.c.) i wskazanie
przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 4245
§ 1
pkt 3 k.p.c.). Przepis wyraźnie odróżnia podstawy skargi (sprecyzowane
w art. 4244
k.p.c.) od wskazania przepisu prawa, z którym orzeczenie jest
niezgodne. Nie może więc budzić wątpliwości, że skarga musi zawierać każdy
z tych elementów, odrębnie przedstawiony.
Skarga pozwanego nie czyni zadość istotnemu wymaganiu
przewidzianemu w art. 4245
§ 1 pkt 2 k.p.c., wskazano w niej jedynie przepisy
prawa, z którymi zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, nie przytoczono
natomiast podstaw skargi i ich uzasadnienia.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna również zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody,
spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1
pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na
przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została
wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy
z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również
uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów
lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia
3
11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP
5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia
28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP
40/06, nie publ.). Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że kwota
4800 zł stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia i stwierdził, że szkoda obejmuje
równowartość zapłaconych przez pozwanego alimentów, co nie jest
uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.
Dlatego też skarga została odrzucona (art. 4248
§ 1 k.p.c.).
md

II CNP 54/11

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia