Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CNP 1/12
POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa Zakładu Usługowo-Produkcyjnego S. sp. z o.o.
przeciwko A. C.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 stycznia 2012 r.,
na skutek skargi strony powodowej
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 28 sierpnia 2009 r.,
odrzuca skargę;
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę
1.200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem kosztów postępowania
wywołanego wniesieniem skargi.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2009 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację
powoda od wyroku Sądu Rejonowego oddalającego powództwo o zapłatę.
Powyższy wyrok powód zaskarżył skargą o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4245
§ 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia powinna zawierać – obok oznaczenia orzeczenia, od
którego została wniesiona, przytoczenia jej podstaw oraz ich uzasadnienia,
wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne,
wniosku o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem i wykazania, że
wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było
i nie jest możliwe – także uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody,
spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy. Wszystkie te
wymagania mają charakter konstrukcyjny i powinny być spełnione łącznie. Skarga
niespełniająca któregokolwiek z wymienionych wymagań jako dotknięta tzw.
brakiem istotnym, który nie może być naprawiony w trybie właściwym dla usuwania
braków formalnych i podlega a limine odrzuceniu.
Określony w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. obowiązek uprawdopodobnienia
wyrządzenia szkody polega na złożeniu przez skarżącego oświadczenia, że
szkoda wystąpiła, wskazaniu jej rodzaju i rozmiaru, oraz uwiarygodnienie swoich
twierdzeń w tym zakresie przez powołanie i przedstawienie stosownych dowodów
(m. in. postanowienia SN z dnia 26 listopada 2006 r., III CNP 46/06, nie publ.,
z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16 i z dnia
13 grudnia 2005 r., I CNP 28/05, nie publ. Skarżący powinien także wskazać czas
powstania szkody oraz wywieść istnienie związku przyczynowego między
wydaniem zaskarżonego orzeczenia a szkodą. (m. in. postanowienia SN z dnia
z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, BSN 2006, nr 4, s. 10, z dnia
26 listopada 2006 r., III CNP 46/06, nie publ., z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP
4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16 i z dnia 13 grudnia 2005 r., I CNP 28/05, nie publ.).
3
Zawarte we wniesionej skardze oświadczenie o wystąpieniu szkody
spowodowanej zaskarżonym postanowieniem nie zawiera koniecznych elementów,
w szczególności nie wskazuje jej rozmiaru ani nie przytacza twierdzeń
uprawdopodobniających jej powstanie.
Niespełniająca wymagania przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.
skarga podległa więc odrzuceniu stosownie do art. 4248
§ 1 k.p.c. w związku z art.
4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1
i 3, w zw. z art. 99, art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821
k.p.c., przy uwzględnieniu stawek
wynagrodzenia przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia
28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych... (Dz.U.
Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
md

III CNP 1/12

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia