I CZ 13/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:31-01-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 13/12
POSTANOWIENIE
Dnia 29 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. Spółki z o.o. w likwidacji
przeciwko K. B.
o wydanie i zapłatę
oraz z powództwa wzajemnego K. B.
przeciwko B. Spółce z o.o. w likwidacji
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 marca 2012 r.,
zażalenia powódki – pozwanej wzajemnej na postanowienie w przedmiocie
kosztów postępowania odwoławczego zawarte w punkcie IV wyroku Sądu
Okręgowego w W. z dnia 19 października 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę w tym zakresie
przekazuje Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego
rozpoznania pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 10 lutego 2011 r. Sąd Rejonowy w W. uwzględnił
powództwo główne B. Spółki z o.o. w likwidacji poprzez nakazanie pozwanej K. B.
wydania samochodu osobowego marki Audi A3 i zasadził od tej pozwanej na rzecz
powódki kwotę 44.280 zł z ustawowymi odsetkami, a powyżej tej kwoty umorzył
postępowanie. Rozstrzygnął także o kosztach procesu, rozdzielając je miedzy
stronami. Jednocześnie Sąd orzekł także o roszczeniach zgłoszonych przez
pozwaną K. B. w ramach powództwa wzajemnego skierowanego przeciwko Spółce
B. i zasądzili od tej spółki na rzecz powódki wzajemnej kwotę 11 465,19 zł
z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie oraz
koszty procesu. Sąd Okręgowy w W., rozpatrujący sprawę na skutek apelacji
obydwu stron wyrokiem z dnia 19 października 2011 r., zmienił zaskarżony wyrok w
zakresie rozstrzygnięcia o powództwie wzajemnym w ten sposób, że obniżył
zasądzoną na rzecz K. B. kwotę do 8 273,35 zł oraz odpowiednio obniżył
zasądzone na jej rzecz koszty procesu. W pozostałym zakresie apelację Spółki B.
oddalił, oddalił także w całości apelację pozwanej K. B. Postanowieniem zawartym
w IV punkcie wyroku Sąd Okręgowy zasądził od powódki B. Spółki z o.o. w
likwidacji na rzecz K. B. kwotę 248,32 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego. Jako podstawę tego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał art.
100 k.p.c.
Na zawarte w wyroku postanowienie o kosztach procesu zażalenie wniosła
powódka, a zarazem pozwana wzajemna, B. Spółka z o.o. w likwidacji zarzucając
naruszenie art. 98 § 1, 3 i 4 oraz art. 100 k.p.c. poprzez obciążenie jej kosztami
postępowania apelacyjnego, mimo że apelacja strony przeciwnej została oddalona
w całości, a apelacja powódki wzajemnej została uwzględniona w znacznej części.
Ponadto skarżąca zarzuciła w zażaleniu naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 328
k.p.c. z uwagi na brak uzasadnienia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania
odwoławczego. W konsekwencji domagała się zmiany zaskarżonego
postanowienia poprzez zasądzenie od pozwanej K. B. na rzecz powódki B. Spółki z
o.o. w likwidacji, kosztów postępowania odwoławczego w kwocie 3 233 zł w tym
3
kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym w kwocie 3 072
zł oraz zwrotu opłaty od apelacji w kwocie 161 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przede wszystkim uzasadniony okazał się zarzut naruszenia art. 328 § 2
k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. Zawarte w uzasadnieniu wyroku Sądu
odwoławczego motywy rozstrzygnięcia o kosztach procesu za instancję
odwoławczą zostały ograniczone jedynie do przytoczenia zastosowanego przepisu
prawa (art. 100 k.p.c.). W tej sytuacji orzeczenie w przedmiocie kosztów nie
poddaje się kontroli instancyjnej. Nie jest możliwe, bez znajomości motywów,
którymi kierował się Sad orzekający, odparcie zarzutu skarżącej, że Sąd
niesłusznie obciążył stronę powodową (pozwaną wzajemną) kosztami
postępowania odwoławczego i nie zasądził na jej rzecz kosztów postępowania
odwoławczego, mimo że apelacja strony przeciwnej została oddalona w całości,
natomiast apelacja powódki (pozwanej wzajemnej), która wnosiła o zasądzenie na
jej rzecz kosztów postępowania z obu apelacji, została uwzględniona w znacznej
części.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39815
§ 1 k.p.c.
md
POSTANOWIENIE
Dnia 29 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. Spółki z o.o. w likwidacji
przeciwko K. B.
o wydanie i zapłatę
oraz z powództwa wzajemnego K. B.
przeciwko B. Spółce z o.o. w likwidacji
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 marca 2012 r.,
zażalenia powódki – pozwanej wzajemnej na postanowienie w przedmiocie
kosztów postępowania odwoławczego zawarte w punkcie IV wyroku Sądu
Okręgowego w W. z dnia 19 października 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę w tym zakresie
przekazuje Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego
rozpoznania pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 10 lutego 2011 r. Sąd Rejonowy w W. uwzględnił
powództwo główne B. Spółki z o.o. w likwidacji poprzez nakazanie pozwanej K. B.
wydania samochodu osobowego marki Audi A3 i zasadził od tej pozwanej na rzecz
powódki kwotę 44.280 zł z ustawowymi odsetkami, a powyżej tej kwoty umorzył
postępowanie. Rozstrzygnął także o kosztach procesu, rozdzielając je miedzy
stronami. Jednocześnie Sąd orzekł także o roszczeniach zgłoszonych przez
pozwaną K. B. w ramach powództwa wzajemnego skierowanego przeciwko Spółce
B. i zasądzili od tej spółki na rzecz powódki wzajemnej kwotę 11 465,19 zł
z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie oraz
koszty procesu. Sąd Okręgowy w W., rozpatrujący sprawę na skutek apelacji
obydwu stron wyrokiem z dnia 19 października 2011 r., zmienił zaskarżony wyrok w
zakresie rozstrzygnięcia o powództwie wzajemnym w ten sposób, że obniżył
zasądzoną na rzecz K. B. kwotę do 8 273,35 zł oraz odpowiednio obniżył
zasądzone na jej rzecz koszty procesu. W pozostałym zakresie apelację Spółki B.
oddalił, oddalił także w całości apelację pozwanej K. B. Postanowieniem zawartym
w IV punkcie wyroku Sąd Okręgowy zasądził od powódki B. Spółki z o.o. w
likwidacji na rzecz K. B. kwotę 248,32 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego. Jako podstawę tego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał art.
100 k.p.c.
Na zawarte w wyroku postanowienie o kosztach procesu zażalenie wniosła
powódka, a zarazem pozwana wzajemna, B. Spółka z o.o. w likwidacji zarzucając
naruszenie art. 98 § 1, 3 i 4 oraz art. 100 k.p.c. poprzez obciążenie jej kosztami
postępowania apelacyjnego, mimo że apelacja strony przeciwnej została oddalona
w całości, a apelacja powódki wzajemnej została uwzględniona w znacznej części.
Ponadto skarżąca zarzuciła w zażaleniu naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 328
k.p.c. z uwagi na brak uzasadnienia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania
odwoławczego. W konsekwencji domagała się zmiany zaskarżonego
postanowienia poprzez zasądzenie od pozwanej K. B. na rzecz powódki B. Spółki z
o.o. w likwidacji, kosztów postępowania odwoławczego w kwocie 3 233 zł w tym
3
kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym w kwocie 3 072
zł oraz zwrotu opłaty od apelacji w kwocie 161 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przede wszystkim uzasadniony okazał się zarzut naruszenia art. 328 § 2
k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. Zawarte w uzasadnieniu wyroku Sądu
odwoławczego motywy rozstrzygnięcia o kosztach procesu za instancję
odwoławczą zostały ograniczone jedynie do przytoczenia zastosowanego przepisu
prawa (art. 100 k.p.c.). W tej sytuacji orzeczenie w przedmiocie kosztów nie
poddaje się kontroli instancyjnej. Nie jest możliwe, bez znajomości motywów,
którymi kierował się Sad orzekający, odparcie zarzutu skarżącej, że Sąd
niesłusznie obciążył stronę powodową (pozwaną wzajemną) kosztami
postępowania odwoławczego i nie zasądził na jej rzecz kosztów postępowania
odwoławczego, mimo że apelacja strony przeciwnej została oddalona w całości,
natomiast apelacja powódki (pozwanej wzajemnej), która wnosiła o zasądzenie na
jej rzecz kosztów postępowania z obu apelacji, została uwzględniona w znacznej
części.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39815
§ 1 k.p.c.
md