III PK 82/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-11-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III PK 82/11
POSTANOWIENIE
Dnia 4 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Jaśkowski
w sprawie z powództwa Haliny W.
przeciwko Jeronimo Martins Dystrybucja Spółce Akcyjnej
o przywrócenie do pracy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw
Publicznych w dniu 4 kwietnia 2012 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 10 maja 2011 r.,
odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądza od
powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 120 zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Powódka Halina W. w sprawie przeciwko Jeronimo Martins Dystrybucja
Spółce Akcyjnej o przywrócenie do pracy wniosła skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 maja 2011
r. Zaskarżonym wyrokiem oddalono jej apelację wyroku Sądu Rejonowego – Sądu
Pracy z dnia 31 stycznia 2011 r., którym zasądzono od pozwanej na jej rzecz
kwotę 2.240,59 zł tytułem odszkodowania oraz orzeczono o kosztach.
2
2. Wnosząca skargę kasacyjną zarzuciła w niej naruszenie art. 52 § 1 pkt 1
k.p., art. 56 § 2 w związku z art. 45 § 2 k.p., art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 227 k.p.c.
Jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że jest
ona oczywiście uzasadniona a nadto zachodzi potrzeba wykładni, „czy
przestawienie zegara przez pracownika zatrudnionym na stanowisku zastępcy
kierownika sklepu niezgodnie z obowiązującymi w tym sklepie procedurami, a
odzwierciedlający rzeczywisty czas pracownika, w sytuacji, gdy taki proceder był w
sieci sklepów tego pracodawcy powszechnie stosowany, jest fałszowaniem
ewidencji czasu pracy i stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych
określony w art. 52 § 1 pkt Kodeksu pracy”.
W odpowiedzi na skargę pozwana wniosła o odmowę przyjęcia jej do
rozpoznania względnie oddalenie i zasądzenie na jej rzecz od powódki kosztów
postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3. Zgodnie z art. 3989
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli:
1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,
2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,
3) zachodzi nieważność postępowania lub
4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W rozpoznawanej sprawie żadna z tych okoliczności nie zachodzi. Z tych
względów na podstawie art. 3989
§ 2 k.p.c. orzeczono, jak sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 4 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Jaśkowski
w sprawie z powództwa Haliny W.
przeciwko Jeronimo Martins Dystrybucja Spółce Akcyjnej
o przywrócenie do pracy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw
Publicznych w dniu 4 kwietnia 2012 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 10 maja 2011 r.,
odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądza od
powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 120 zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Powódka Halina W. w sprawie przeciwko Jeronimo Martins Dystrybucja
Spółce Akcyjnej o przywrócenie do pracy wniosła skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 maja 2011
r. Zaskarżonym wyrokiem oddalono jej apelację wyroku Sądu Rejonowego – Sądu
Pracy z dnia 31 stycznia 2011 r., którym zasądzono od pozwanej na jej rzecz
kwotę 2.240,59 zł tytułem odszkodowania oraz orzeczono o kosztach.
2
2. Wnosząca skargę kasacyjną zarzuciła w niej naruszenie art. 52 § 1 pkt 1
k.p., art. 56 § 2 w związku z art. 45 § 2 k.p., art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 227 k.p.c.
Jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że jest
ona oczywiście uzasadniona a nadto zachodzi potrzeba wykładni, „czy
przestawienie zegara przez pracownika zatrudnionym na stanowisku zastępcy
kierownika sklepu niezgodnie z obowiązującymi w tym sklepie procedurami, a
odzwierciedlający rzeczywisty czas pracownika, w sytuacji, gdy taki proceder był w
sieci sklepów tego pracodawcy powszechnie stosowany, jest fałszowaniem
ewidencji czasu pracy i stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych
określony w art. 52 § 1 pkt Kodeksu pracy”.
W odpowiedzi na skargę pozwana wniosła o odmowę przyjęcia jej do
rozpoznania względnie oddalenie i zasądzenie na jej rzecz od powódki kosztów
postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3. Zgodnie z art. 3989
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli:
1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,
2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,
3) zachodzi nieważność postępowania lub
4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W rozpoznawanej sprawie żadna z tych okoliczności nie zachodzi. Z tych
względów na podstawie art. 3989
§ 2 k.p.c. orzeczono, jak sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.