IV CZ 20/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:09-01-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 20/12
POSTANOWIENIE
Dnia 6 czerwca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)
SSN Antoni Górski
SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)
ze skargi dłużnika o wznowienie postępowania
w sprawie egzekucyjnej Sądu Rejonowego w S.
z dnia 28 lutego 2006 r.,
z wniosku dłużnika B. S.
przy uczestnictwie wierzycieli PKO Bank Polski Spółki Akcyjnej w Warszawie,
ING Bank Śląski Spółki Akcyjnej w Katowicach i J. G.
w przedmiocie egzekucji z nieruchomości,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 6 czerwca 2012 r.,
zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 30 grudnia 2010 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 7 września 2009 r. odrzucił skargę
dłużnika B. S. o wznowienie postępowania w sprawie egzekucyjnej, w której Sąd
ten w dniu 28 lutego 2006 r. udzielił przybicia własności oznaczonej nieruchomości.
Dłużnik wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Sąd Okręgowy
oddalił to zażalenie postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2010 r. Na postanowienie
Sądu Okręgowego z dnia 26 kwietnia 2010 r. dłużnik wniósł skargę kasacyjną.
Skarga ta została odrzucona przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 30
grudnia 2010 r.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 grudnia 2010 r.
dłużnik kwestionuje zasadność odrzucenia skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W postępowaniu egzekucyjnym nie jest dopuszczalna skarga o wznowienie
postępowania, ani skarga kasacyjna. Dopuszczalność środków zaskarżenia jest
co do zasady w każdym postępowaniu regulowana w sposób odrębny, tj. dotyczący
tylko tego postępowania (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia
7 stycznia 1997 r., I CKN 13/96, OSNC 1997, nr 5, poz. 54, z dnia 25 lutego
1999 r., II CZ 178/98, niepubl., z dnia 27 kwietnia 2001 r., III CZ 4/01, OSNC 2001,
nr 12, poz. 184). W odniesieniu do postępowania egzekucyjnego oznacza to brak
doniosłości w kwestii dopuszczalności skargi kasacyjnej art. 13 § 2 k.p.c.
Rozstrzyga w tej kwestii jedynie dotyczący postępowania egzekucyjnego art. 7674
§ 2 k.c. Według tego przepisu, w postępowaniu egzekucyjnym na postanowienie
sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna
nie przysługuje. Wyłączenie to należy odnieść także do – skądinąd
niedopuszczalnego - postępowania o wznowienie postępowania egzekucyjnego,
ponieważ przedmiotowe ograniczenia dopuszczalności skargi kasacyjnej
w określonym postępowaniu przekładają się na postępowanie wywołane skargą
o wznowienie tego postępowania (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 26 stycznia 2000 r., III CZ 173/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 144).
3
W konsekwencji, ponieważ zaskarżone postanowienie odpowiada prawu,
zażalenie należało, zgodnie z art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., oddalić.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 6 czerwca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)
SSN Antoni Górski
SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)
ze skargi dłużnika o wznowienie postępowania
w sprawie egzekucyjnej Sądu Rejonowego w S.
z dnia 28 lutego 2006 r.,
z wniosku dłużnika B. S.
przy uczestnictwie wierzycieli PKO Bank Polski Spółki Akcyjnej w Warszawie,
ING Bank Śląski Spółki Akcyjnej w Katowicach i J. G.
w przedmiocie egzekucji z nieruchomości,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 6 czerwca 2012 r.,
zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 30 grudnia 2010 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 7 września 2009 r. odrzucił skargę
dłużnika B. S. o wznowienie postępowania w sprawie egzekucyjnej, w której Sąd
ten w dniu 28 lutego 2006 r. udzielił przybicia własności oznaczonej nieruchomości.
Dłużnik wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Sąd Okręgowy
oddalił to zażalenie postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2010 r. Na postanowienie
Sądu Okręgowego z dnia 26 kwietnia 2010 r. dłużnik wniósł skargę kasacyjną.
Skarga ta została odrzucona przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 30
grudnia 2010 r.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 grudnia 2010 r.
dłużnik kwestionuje zasadność odrzucenia skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W postępowaniu egzekucyjnym nie jest dopuszczalna skarga o wznowienie
postępowania, ani skarga kasacyjna. Dopuszczalność środków zaskarżenia jest
co do zasady w każdym postępowaniu regulowana w sposób odrębny, tj. dotyczący
tylko tego postępowania (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia
7 stycznia 1997 r., I CKN 13/96, OSNC 1997, nr 5, poz. 54, z dnia 25 lutego
1999 r., II CZ 178/98, niepubl., z dnia 27 kwietnia 2001 r., III CZ 4/01, OSNC 2001,
nr 12, poz. 184). W odniesieniu do postępowania egzekucyjnego oznacza to brak
doniosłości w kwestii dopuszczalności skargi kasacyjnej art. 13 § 2 k.p.c.
Rozstrzyga w tej kwestii jedynie dotyczący postępowania egzekucyjnego art. 7674
§ 2 k.c. Według tego przepisu, w postępowaniu egzekucyjnym na postanowienie
sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna
nie przysługuje. Wyłączenie to należy odnieść także do – skądinąd
niedopuszczalnego - postępowania o wznowienie postępowania egzekucyjnego,
ponieważ przedmiotowe ograniczenia dopuszczalności skargi kasacyjnej
w określonym postępowaniu przekładają się na postępowanie wywołane skargą
o wznowienie tego postępowania (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 26 stycznia 2000 r., III CZ 173/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 144).
3
W konsekwencji, ponieważ zaskarżone postanowienie odpowiada prawu,
zażalenie należało, zgodnie z art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., oddalić.
jw