I CZ 77/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-12-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 77/12
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Anna Kozłowska
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa S. S.
przeciwko Skarbowi Państwa – Kampinoskiemu Parkowi Narodowemu
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach
zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 6 grudnia 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z dnia 6 grudnia 2011 r.
Sąd Apelacyjny nie obciążył powódki na rzecz pozwanego Skarbu Państwa
kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sąd ten jako
podstawę prawną tego rozstrzygnięcia wskazał art. 102 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana wniosła o zmianę tego
rozstrzygnięcia przez obciążenie powódki kosztami postępowania apelacyjnego,
stosownie do wyniku sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Przepis art. 102 k.p.c., zastosowany przez Sąd Okręgowy w związku
z art. 391 § 1 k.p.c., zawiera uprawnienie sądu o charakterze dyskrecjonalnym.
Mimo takiego charakteru orzeczenie o kosztach procesu również i w tym wypadku
wymaga uzasadnienia. Sąd drugiej instancji tej powinności nie uczynił jednak
zadość, stąd też niemożliwa jest kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia.
Dlatego też należało orzec, jak w sentencji (art. 3941
§ 3 w związku z art. 39815
§ 1
k.p.c.).
md
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Anna Kozłowska
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa S. S.
przeciwko Skarbowi Państwa – Kampinoskiemu Parkowi Narodowemu
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach
zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 6 grudnia 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z dnia 6 grudnia 2011 r.
Sąd Apelacyjny nie obciążył powódki na rzecz pozwanego Skarbu Państwa
kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sąd ten jako
podstawę prawną tego rozstrzygnięcia wskazał art. 102 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana wniosła o zmianę tego
rozstrzygnięcia przez obciążenie powódki kosztami postępowania apelacyjnego,
stosownie do wyniku sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Przepis art. 102 k.p.c., zastosowany przez Sąd Okręgowy w związku
z art. 391 § 1 k.p.c., zawiera uprawnienie sądu o charakterze dyskrecjonalnym.
Mimo takiego charakteru orzeczenie o kosztach procesu również i w tym wypadku
wymaga uzasadnienia. Sąd drugiej instancji tej powinności nie uczynił jednak
zadość, stąd też niemożliwa jest kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia.
Dlatego też należało orzec, jak w sentencji (art. 3941
§ 3 w związku z art. 39815
§ 1
k.p.c.).
md