V CZ 101/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-12-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 101/12
POSTANOWIENIE
Dnia 6 lipca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
SSN Maria Szulc
w sprawie z powództwa MM P. Polska Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w O.
przeciwko T. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 6 lipca 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej
na orzeczenie o kosztach procesu zamieszczone w postanowieniu
Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego
z dnia 12 marca 2012 r.,
uchyla zaskarżone orzeczenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 marca 2012 r. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone
postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 28 grudnia 2011 r. odrzucające apelację
powoda oraz zasądził na jego rzecz od pozwanego kwotę 809 zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania zażaleniowego.
Strona pozwana w zażaleniu wniosła o uchylenie orzeczenia o kosztach
procesu zamieszczonego w postanowieniu z dnia 12 marca 2012 r. zarzucając, że
zostało ono wydane bez podstawy prawnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione.
Art. 108 § 1 k.p.c. jednoznacznie stanowi, że orzekanie o kosztach następuje
dopiero w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Wydane w postępowaniu
międzyinstancyjnym postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 marca 2012 r.
nie miało tego charakteru; nie kończyło sprawy w pierwszej instancji (orzeczeniem
kończącym był wyrok Sądu Rejonowego z dnia 16 listopada 2011 r.), a jedynie
otwierało drogę do instancji odwoławczej i powodowało, że sprawa nadal „jest w
toku”.
Niemożność orzeczenia o kosztach w postanowieniu z dnia 12 marca 2012 r.
wynikała również w treści art. 98 § 1 k.p.c., wyrażającego zasadę
odpowiedzialności za wynik procesu. Powyższe postanowienie nie rozstrzygało
o wyniku procesu, tylko o kwestii incydentalnej. Jeżeli w związku z jego wydaniem
strony poniosły określone wydatki (np. na opłatę sądową i wynagrodzenie
pełnomocników), to zostaną one rozliczone w orzeczeniu kończącym postępowanie
odwoławcze.
Zaskarżone orzeczenie o kosztach procesu, wydane z naruszeniem art. 98
§ 1 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c., podlega w konsekwencji uchyleniu (art. 39816
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
db
POSTANOWIENIE
Dnia 6 lipca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
SSN Maria Szulc
w sprawie z powództwa MM P. Polska Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w O.
przeciwko T. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 6 lipca 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej
na orzeczenie o kosztach procesu zamieszczone w postanowieniu
Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego
z dnia 12 marca 2012 r.,
uchyla zaskarżone orzeczenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 marca 2012 r. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone
postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 28 grudnia 2011 r. odrzucające apelację
powoda oraz zasądził na jego rzecz od pozwanego kwotę 809 zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania zażaleniowego.
Strona pozwana w zażaleniu wniosła o uchylenie orzeczenia o kosztach
procesu zamieszczonego w postanowieniu z dnia 12 marca 2012 r. zarzucając, że
zostało ono wydane bez podstawy prawnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione.
Art. 108 § 1 k.p.c. jednoznacznie stanowi, że orzekanie o kosztach następuje
dopiero w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Wydane w postępowaniu
międzyinstancyjnym postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 marca 2012 r.
nie miało tego charakteru; nie kończyło sprawy w pierwszej instancji (orzeczeniem
kończącym był wyrok Sądu Rejonowego z dnia 16 listopada 2011 r.), a jedynie
otwierało drogę do instancji odwoławczej i powodowało, że sprawa nadal „jest w
toku”.
Niemożność orzeczenia o kosztach w postanowieniu z dnia 12 marca 2012 r.
wynikała również w treści art. 98 § 1 k.p.c., wyrażającego zasadę
odpowiedzialności za wynik procesu. Powyższe postanowienie nie rozstrzygało
o wyniku procesu, tylko o kwestii incydentalnej. Jeżeli w związku z jego wydaniem
strony poniosły określone wydatki (np. na opłatę sądową i wynagrodzenie
pełnomocników), to zostaną one rozliczone w orzeczeniu kończącym postępowanie
odwoławcze.
Zaskarżone orzeczenie o kosztach procesu, wydane z naruszeniem art. 98
§ 1 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c., podlega w konsekwencji uchyleniu (art. 39816
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
db