V KZ 52/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-07-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 52/12
POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska
w sprawie M. S.
uniewinnionego od popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk i innych
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r.
zażalenia oskarżycielki posiłkowej C. M.
na zarządzenie sędziego z dnia 6 lipca 2012., odmawiające przyjęcia zażalenia
na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2012 r.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Wskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił oskarżycielce
posiłkowej C. M. przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu
Okręgowego z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie /../. Na postanowienie to
oskarżycielka posiłkowa złożyła zażalenie, którego przyjęcia, na podstawie art. 528
§ 1 pkt 3 k.p.k., odmówiono zaskarżonym obecnie zarządzeniem. W zażaleniu
wniesionym na to zarządzenie oskarżycielka posiłkowa zarzuca błąd w ustaleniach
faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na przyjęciu, że
niewniesienie kasacji w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z
uzasadnieniem nastąpiło z winy oskarżycielki, i na tej podstawie domaga się ona
„uchylenia w/w postanowienia i przywrócenia terminu do wniesienia kasacji”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie jest bezzasadne i nie może być uwzględnione.
Podniesiony w nim zarzut jest całkowicie chybiony, jako że nie odnosi się on
wcale do zaskarżonego zarządzenia, lecz kwestionuje zasadność postanowienia
Sądu Okręgowego, co do którego odmówiono właśnie przyjęcia zażalenia.
Żadnego natomiast argumentu nie przedstawiono przeciwko zasadności tej
ostatniej decyzji.
W istocie też, trudno znaleźć taki argument, skoro przepis art. 528 § 1 pkt. 2
k.p.k. stanowi jednoznacznie, że zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do
wniesienia kasacji nie przysługuje. Wypada tylko podkreślić, że powyższe nie
oznacza, iż zasadność wydanego w tym względzie postanowienia pozostaje poza
jakąkolwiek kontrolą, skoro zaskarżeniu podlega decyzja o odmowie przyjęcia
kasacji, jako złożonej po terminie.
Z tych zatem względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska
w sprawie M. S.
uniewinnionego od popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk i innych
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r.
zażalenia oskarżycielki posiłkowej C. M.
na zarządzenie sędziego z dnia 6 lipca 2012., odmawiające przyjęcia zażalenia
na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2012 r.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Wskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił oskarżycielce
posiłkowej C. M. przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu
Okręgowego z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie /../. Na postanowienie to
oskarżycielka posiłkowa złożyła zażalenie, którego przyjęcia, na podstawie art. 528
§ 1 pkt 3 k.p.k., odmówiono zaskarżonym obecnie zarządzeniem. W zażaleniu
wniesionym na to zarządzenie oskarżycielka posiłkowa zarzuca błąd w ustaleniach
faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na przyjęciu, że
niewniesienie kasacji w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z
uzasadnieniem nastąpiło z winy oskarżycielki, i na tej podstawie domaga się ona
„uchylenia w/w postanowienia i przywrócenia terminu do wniesienia kasacji”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie jest bezzasadne i nie może być uwzględnione.
Podniesiony w nim zarzut jest całkowicie chybiony, jako że nie odnosi się on
wcale do zaskarżonego zarządzenia, lecz kwestionuje zasadność postanowienia
Sądu Okręgowego, co do którego odmówiono właśnie przyjęcia zażalenia.
Żadnego natomiast argumentu nie przedstawiono przeciwko zasadności tej
ostatniej decyzji.
W istocie też, trudno znaleźć taki argument, skoro przepis art. 528 § 1 pkt. 2
k.p.k. stanowi jednoznacznie, że zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do
wniesienia kasacji nie przysługuje. Wypada tylko podkreślić, że powyższe nie
oznacza, iż zasadność wydanego w tym względzie postanowienia pozostaje poza
jakąkolwiek kontrolą, skoro zaskarżeniu podlega decyzja o odmowie przyjęcia
kasacji, jako złożonej po terminie.
Z tych zatem względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.