I CZ 74/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:09-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 74/12
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa B. K., i innych
przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawie
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 października 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w pkt.2
wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 20 stycznia 2012 r.,
uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie o kosztach i w tym
zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do
ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 20 stycznia 2012 r. oddalono apelację
strony powodowej i nie obciążono powodów obowiązkiem zwrotu kosztów
postępowania apelacyjnego (pkt 2 wyroku).
W zażaleniu na rozstrzygnięcie o kosztach (pkt 2 wyroku) pozwany
stwierdził, że polemika prawna z tym rozstrzygnięciem nie jest możliwa, bowiem
brak jakiegokolwiek stanowiska Sądu w uzasadnieniu wyroku. Niezależnie od tego
skarżący stara się wykazać bezzasadność kwestionowanego rozstrzygnięcia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego istotnie brak bliższej
argumentacji pozwalającej na ocenę zasadności nieobciążania powodów
obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Nie wiadomo zatem,
jakie ostatecznie powody przesądziły o zastosowaniu przez ten Sąd art. 102 k.p.c.,
stanowiącym odstępstwo od reguły ogólnej wyrażonej w art. 98 k.p.c. W każdym
razie nie sposób też nie brać pod uwagę wskazywanych w zażaleniu okoliczności
mogących określać sytuację majątkową przynajmniej niektórych osób
występujących po stronie powodowej.
W tej sytuacji istniały podstawy do uchylenia rozstrzygnięcia o kosztach
zawartego w pkt 2 wyroku i przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego
rozpoznania przez sąd Apelacyjny (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39815
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa B. K., i innych
przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawie
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 października 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w pkt.2
wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 20 stycznia 2012 r.,
uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie o kosztach i w tym
zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do
ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 20 stycznia 2012 r. oddalono apelację
strony powodowej i nie obciążono powodów obowiązkiem zwrotu kosztów
postępowania apelacyjnego (pkt 2 wyroku).
W zażaleniu na rozstrzygnięcie o kosztach (pkt 2 wyroku) pozwany
stwierdził, że polemika prawna z tym rozstrzygnięciem nie jest możliwa, bowiem
brak jakiegokolwiek stanowiska Sądu w uzasadnieniu wyroku. Niezależnie od tego
skarżący stara się wykazać bezzasadność kwestionowanego rozstrzygnięcia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego istotnie brak bliższej
argumentacji pozwalającej na ocenę zasadności nieobciążania powodów
obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Nie wiadomo zatem,
jakie ostatecznie powody przesądziły o zastosowaniu przez ten Sąd art. 102 k.p.c.,
stanowiącym odstępstwo od reguły ogólnej wyrażonej w art. 98 k.p.c. W każdym
razie nie sposób też nie brać pod uwagę wskazywanych w zażaleniu okoliczności
mogących określać sytuację majątkową przynajmniej niektórych osób
występujących po stronie powodowej.
W tej sytuacji istniały podstawy do uchylenia rozstrzygnięcia o kosztach
zawartego w pkt 2 wyroku i przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego
rozpoznania przez sąd Apelacyjny (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39815
k.p.c.).