I CZ 82/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:09-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 82/12
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa D. K.
przeciwko R. W. & W. spółce komandytowej
z siedzibą w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 października 2012 r.,
zażalenia powoda na postanowienie zawarte w pkt. 2 wyroku
Sądu Okręgowego
z dnia 5 grudnia 2011 r.,
uchyla rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt 2 wyroku;
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 120
(sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 5 grudnia 2011 r. oddalił apelację powoda
od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 31 maja 2011 r. i zasądził od powoda na rzecz
pozwanego koszty postępowania za instancję odwoławczą (pkt 2 wyroku).
W zażaleniu na to rozstrzygnięcie o kosztach powód wnosił o jego zmianę
i nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego. W ocenie skarżącego,
naruszone zostały przepisy art. 108 § 1 k.p.c. i art. 109 § 1 k.p.c., mimo - mówiąc
ogólnie - całkowitej bierności pełnomocnika powoda w toku postępowania
odwoławczego bliżej opisanego w zażaleniu powoda. Ponadto skarżący stwierdził,
że Sąd Okręgowy omyłkowo przyznał koszty pozwanemu, ponieważ wskazany
komplementariusz pozwanej spółki nie był pełnomocnikiem pozwanego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z akt sprawy istotnie wynika to, że pełnomocnikiem pozwanej spółki
komandytowej był adwokat Ł. Ż. (k. 65, 157 i 161 akt).
W toku postępowania przed sądem pierwszej instancji pełnomocnik ten udzielił
substytucji (np. k. 109 akt). Protokół rozprawy apelacyjnej z dnia 5 grudnia 2011 r.
wskazuje na to, że „w imieniu strony pozwanej (stawił się) r. pr. P. R., który wnosi o
oddalenie apelacji w całości i zasądzenie kosztów” (k. 162 akt). W aktach sprawy
brak jednak odpowiedniego dokumentu, z którego wynikałby fakt udzielenia tej
osobie odpowiedniego pełnomocnictwa procesowego ze strony pozwanej. O
terminie rozprawy apelacyjnej został zawiadomiony ustanowiony wcześniej (k. 65
akt) i nieodwołany adwokat Ł. Ż. (k. 161 akt).
Z przedstawionych przyczyn należało orzec jak w sentencji (art. 3941
§ 3
k.p.c. w zw. z art. 39815
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa D. K.
przeciwko R. W. & W. spółce komandytowej
z siedzibą w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 października 2012 r.,
zażalenia powoda na postanowienie zawarte w pkt. 2 wyroku
Sądu Okręgowego
z dnia 5 grudnia 2011 r.,
uchyla rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt 2 wyroku;
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 120
(sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 5 grudnia 2011 r. oddalił apelację powoda
od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 31 maja 2011 r. i zasądził od powoda na rzecz
pozwanego koszty postępowania za instancję odwoławczą (pkt 2 wyroku).
W zażaleniu na to rozstrzygnięcie o kosztach powód wnosił o jego zmianę
i nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego. W ocenie skarżącego,
naruszone zostały przepisy art. 108 § 1 k.p.c. i art. 109 § 1 k.p.c., mimo - mówiąc
ogólnie - całkowitej bierności pełnomocnika powoda w toku postępowania
odwoławczego bliżej opisanego w zażaleniu powoda. Ponadto skarżący stwierdził,
że Sąd Okręgowy omyłkowo przyznał koszty pozwanemu, ponieważ wskazany
komplementariusz pozwanej spółki nie był pełnomocnikiem pozwanego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z akt sprawy istotnie wynika to, że pełnomocnikiem pozwanej spółki
komandytowej był adwokat Ł. Ż. (k. 65, 157 i 161 akt).
W toku postępowania przed sądem pierwszej instancji pełnomocnik ten udzielił
substytucji (np. k. 109 akt). Protokół rozprawy apelacyjnej z dnia 5 grudnia 2011 r.
wskazuje na to, że „w imieniu strony pozwanej (stawił się) r. pr. P. R., który wnosi o
oddalenie apelacji w całości i zasądzenie kosztów” (k. 162 akt). W aktach sprawy
brak jednak odpowiedniego dokumentu, z którego wynikałby fakt udzielenia tej
osobie odpowiedniego pełnomocnictwa procesowego ze strony pozwanej. O
terminie rozprawy apelacyjnej został zawiadomiony ustanowiony wcześniej (k. 65
akt) i nieodwołany adwokat Ł. Ż. (k. 161 akt).
Z przedstawionych przyczyn należało orzec jak w sentencji (art. 3941
§ 3
k.p.c. w zw. z art. 39815
k.p.c.).