I CZ 90/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:09-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 90/12
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Komendanta Powiatowego Policji
w N.
przeciwko K. F.
z udziałem interwenienta ubocznego Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji W.
S.A. w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 października 2012 r.,
zażalenia pozwanej na postanowienie zawarte w pkt. IV
wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 5 stycznia 2012 r.,
uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie zawarte w pkt IV wyroku
i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do
ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy m.in. nie obciążył powoda
obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego i interwenienta
ubocznego (pkt IV wyroku). Rozstrzygnięcie to zapadło - jak wyjaśnił sąd -
na podstawie art. 102 k.p.c.
W zażaleniu na to rozstrzygnięcie strona pozwana - K. F. wnosiła o jego
uchylenie i zasądzenie od powoda - Skarbu Państwa - Komendy Powiatowej Policji
w N. kosztów procesu poniesionych przez pozwaną przed sądami pierwszej i
drugiej instancji. Sformułowano też wniosek alternatywny o uchylenie orzeczenia w
zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi drugiej instancji do
ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przepis art. 98 k.p.c. statuuje ogólną zasadę orzekania o kosztach
sądowych. Jeżeli Sąd orzekający dostrzega w danej sprawie potrzebę odstąpienia
od tej reguły, to nie wystarczy samo powołanie się w uzasadnieniu rozstrzygnięcia
o kosztach jedynie na przepis art. 102 k.p.c. Tymczasem zaskarżone
rozstrzygnięcie zostało właśnie w ten sposób uzasadnione. W tej sytuacji
niemożność poznania zasadniczych argumentów Sądu Okręgowego, mogących
przemawiać na rzecz odstąpienia od reguły wyrażonej w art. 98 k.p.c., powoduje
konieczność uchylenia rozstrzygnięcia zawartego w pkt IV wyroku i przekazanie
sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art.
39815
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Komendanta Powiatowego Policji
w N.
przeciwko K. F.
z udziałem interwenienta ubocznego Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji W.
S.A. w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 października 2012 r.,
zażalenia pozwanej na postanowienie zawarte w pkt. IV
wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 5 stycznia 2012 r.,
uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie zawarte w pkt IV wyroku
i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do
ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy m.in. nie obciążył powoda
obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego i interwenienta
ubocznego (pkt IV wyroku). Rozstrzygnięcie to zapadło - jak wyjaśnił sąd -
na podstawie art. 102 k.p.c.
W zażaleniu na to rozstrzygnięcie strona pozwana - K. F. wnosiła o jego
uchylenie i zasądzenie od powoda - Skarbu Państwa - Komendy Powiatowej Policji
w N. kosztów procesu poniesionych przez pozwaną przed sądami pierwszej i
drugiej instancji. Sformułowano też wniosek alternatywny o uchylenie orzeczenia w
zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi drugiej instancji do
ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przepis art. 98 k.p.c. statuuje ogólną zasadę orzekania o kosztach
sądowych. Jeżeli Sąd orzekający dostrzega w danej sprawie potrzebę odstąpienia
od tej reguły, to nie wystarczy samo powołanie się w uzasadnieniu rozstrzygnięcia
o kosztach jedynie na przepis art. 102 k.p.c. Tymczasem zaskarżone
rozstrzygnięcie zostało właśnie w ten sposób uzasadnione. W tej sytuacji
niemożność poznania zasadniczych argumentów Sądu Okręgowego, mogących
przemawiać na rzecz odstąpienia od reguły wyrażonej w art. 98 k.p.c., powoduje
konieczność uchylenia rozstrzygnięcia zawartego w pkt IV wyroku i przekazanie
sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art.
39815
k.p.c.).