IV CZ 65/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-06-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 65/12
POSTANOWIENIE
Dnia 12 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Anna Owczarek
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa M. D.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń SA w Warszawie
o zapłatę i ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 października 2012 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim
wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 9 lutego 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi
Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o
kosztach postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem, zawartym w wyroku Sądu Apelacyjnego z
dnia 9 lutego 2012 , Sąd ten zasądził na rzecz powoda koszty postępowania w
kwocie 2 700 zł. Postanowienie to skarży powód zarzucając błędne zastosowanie
§ 6 ust 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wartość przedmiotu zaskarżenia
w apelacji wynosiła 220 tys. zł. Apelacja ta został oddalona w całości. W tej
sytuacji skoro Sąd Apelacyjny orzekał na podstawie art. 98 k.p.c., powinien, przy
obliczaniu wysokości należnego powodowi wynagrodzenia z tytułu kosztów
postępowania, zastosować stawkę określona w § 6 ust. 7 a nie w § 6 ust. 6
powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Mając to na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji
postanowienia.
es
POSTANOWIENIE
Dnia 12 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Anna Owczarek
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa M. D.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń SA w Warszawie
o zapłatę i ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 października 2012 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim
wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 9 lutego 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi
Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o
kosztach postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem, zawartym w wyroku Sądu Apelacyjnego z
dnia 9 lutego 2012 , Sąd ten zasądził na rzecz powoda koszty postępowania w
kwocie 2 700 zł. Postanowienie to skarży powód zarzucając błędne zastosowanie
§ 6 ust 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wartość przedmiotu zaskarżenia
w apelacji wynosiła 220 tys. zł. Apelacja ta został oddalona w całości. W tej
sytuacji skoro Sąd Apelacyjny orzekał na podstawie art. 98 k.p.c., powinien, przy
obliczaniu wysokości należnego powodowi wynagrodzenia z tytułu kosztów
postępowania, zastosować stawkę określona w § 6 ust. 7 a nie w § 6 ust. 6
powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Mając to na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji
postanowienia.
es