II KK 281/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:17-10-2012
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 281/12
POSTANOWIENIE
Dnia 16 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 października 2012 r.,
sprawy D. P.
skazanego z art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 26 sierpnia 2011 r.,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego
z dnia 9 czerwca 2011 r.,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł :
wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego z dnia 9
czerwca 2011 roku, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu
Okręgowego z dnia 26 sierpnia 2011 roku, oraz postanowienia
Sądu Rejonowego z dnia 23 lutego 2012 roku, zmienionego
postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 24 kwietnia 2012 roku,
w przedmiocie zarządzenia wykonania wobec D. P. kary roku i 9
miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu
Rejonowego z dnia 28 stycznia 2010 roku.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 9 czerwca 2011 r., utrzymanym w mocy
orzeczeniem Sądu Okręgowego z dnia 26 sierpnia 2011 r., D. P. został skazany na
2
podstawie art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę roku pozbawienia
wolności. Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego wniósł na
korzyść skazanego Prokurator Generalny. Do kasacji dołączony został wniosek o
wstrzymanie wykonania opisanego wyżej orzeczenia Sądu pierwszej instancji oraz
postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 23 lutego 2012 r., zmienionego
postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 24 kwietnia 2012 r., w przedmiocie
zarządzenia wykonania wobec D. P. kary roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności,
orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 28 stycznia 2010 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Prokuratora Generalnego zasługuje na uwzględnienie.
Podniesiony w kasacji zarzut obrazy art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k.
może się okazać trafny, co w konsekwencji pociągnąć może konieczność
wzruszenia prawomocnego orzeczenia Sądu odwoławczego. Z akt sprawy wynika,
że skazany odbywa aktualnie karę pozbawienia wolności utrzymaną w mocy
orzeczeniem zaskarżonym kasacją, a jej koniec przypada na dzień 18 listopada
2012 r. Dalsze wykonywanie orzeczenia może, w związku z zaistniałą sytuacją,
pociągnąć dla skazanego niekorzystne i nieodwracalne skutki. Zasadny jest także
wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o zarządzeniu wykonania kary
pozbawienia wolności wymierzonej skazanemu w sprawie /…/. W sprawie tej
wymierzono skazanemu karę roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności z
warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Jednakże prawomocnym
postanowieniem z dnia 23 lutego 2012 r., Sąd Rejonowy zarządził skazanemu
wykonanie tej kary, przy czym podstawą tej decyzji był fakt skazania za podobne
umyślne przestępstwo popełnione w okresie próby, na karę pozbawienia wolności.
Stwierdzenie faktu nowego skazania wiązało się z uprawomocnieniem orzeczenia
zaskarżonego kasacją. Wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w
sprawie /…/ Sądu Rejonowego zależy więc od rozstrzygnięcia kasacji w sprawie
opisanej na wstępie. Zważywszy, że jak wynika ze znajdującego się w aktach
obliczenia kary, początek odbywania kary roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności
ma nastąpić w dniu 23 listopada 2012r., wniosek Prokuratora Generalnego także i
w tym zakresie zasługiwał na uwzględnienie.
Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 16 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 października 2012 r.,
sprawy D. P.
skazanego z art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 26 sierpnia 2011 r.,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego
z dnia 9 czerwca 2011 r.,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł :
wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego z dnia 9
czerwca 2011 roku, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu
Okręgowego z dnia 26 sierpnia 2011 roku, oraz postanowienia
Sądu Rejonowego z dnia 23 lutego 2012 roku, zmienionego
postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 24 kwietnia 2012 roku,
w przedmiocie zarządzenia wykonania wobec D. P. kary roku i 9
miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu
Rejonowego z dnia 28 stycznia 2010 roku.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 9 czerwca 2011 r., utrzymanym w mocy
orzeczeniem Sądu Okręgowego z dnia 26 sierpnia 2011 r., D. P. został skazany na
2
podstawie art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę roku pozbawienia
wolności. Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego wniósł na
korzyść skazanego Prokurator Generalny. Do kasacji dołączony został wniosek o
wstrzymanie wykonania opisanego wyżej orzeczenia Sądu pierwszej instancji oraz
postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 23 lutego 2012 r., zmienionego
postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 24 kwietnia 2012 r., w przedmiocie
zarządzenia wykonania wobec D. P. kary roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności,
orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 28 stycznia 2010 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Prokuratora Generalnego zasługuje na uwzględnienie.
Podniesiony w kasacji zarzut obrazy art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k.
może się okazać trafny, co w konsekwencji pociągnąć może konieczność
wzruszenia prawomocnego orzeczenia Sądu odwoławczego. Z akt sprawy wynika,
że skazany odbywa aktualnie karę pozbawienia wolności utrzymaną w mocy
orzeczeniem zaskarżonym kasacją, a jej koniec przypada na dzień 18 listopada
2012 r. Dalsze wykonywanie orzeczenia może, w związku z zaistniałą sytuacją,
pociągnąć dla skazanego niekorzystne i nieodwracalne skutki. Zasadny jest także
wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o zarządzeniu wykonania kary
pozbawienia wolności wymierzonej skazanemu w sprawie /…/. W sprawie tej
wymierzono skazanemu karę roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności z
warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Jednakże prawomocnym
postanowieniem z dnia 23 lutego 2012 r., Sąd Rejonowy zarządził skazanemu
wykonanie tej kary, przy czym podstawą tej decyzji był fakt skazania za podobne
umyślne przestępstwo popełnione w okresie próby, na karę pozbawienia wolności.
Stwierdzenie faktu nowego skazania wiązało się z uprawomocnieniem orzeczenia
zaskarżonego kasacją. Wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w
sprawie /…/ Sądu Rejonowego zależy więc od rozstrzygnięcia kasacji w sprawie
opisanej na wstępie. Zważywszy, że jak wynika ze znajdującego się w aktach
obliczenia kary, początek odbywania kary roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności
ma nastąpić w dniu 23 listopada 2012r., wniosek Prokuratora Generalnego także i
w tym zakresie zasługiwał na uwzględnienie.
Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.