V CZ 43/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-01-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I CZ 122/73
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 43/12
POSTANOWIENIE
Dnia 19 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący,
sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa D. B.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w G.
o wyłączenie praw majątkowych z zakresu domniemania określonego w art. 45 § 3
k.k. i zwolnienie ich od dokonanego zabezpieczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 października 2012 r.,
zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach, zawarte w postanowieniu
Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 stycznia 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i nie obciąża powódki
kosztami postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 stycznia 2012 r. oddalił zażalenie
powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w G. o kosztach procesu zawarte w
punkcie 3 wyroku tego Sądu z dnia 27 października 2011 r. oraz zasądził od
powódki na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
kwotę 600 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Powódka wniosła zażalenie na wymienione rozstrzygnięcie o kosztach,
zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. przez jego niezastosowanie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wyrokiem z dnia 27 października 2011 r. Sąd Okręgowy w G. wyłączył z
zakresu domniemania wynikającego z art. 45 § 3 k.k. należące do powódki prawa
majątkowe (wierzytelności na rachunkach bankowych), zwolnił je od
zabezpieczenia dokonanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym
w C., oddalił powództwo w pozostałej części oraz odstąpił od obciążania
pozwanego kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Apelacyjny,
oddalając zażalenie powódki na rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego o kosztach,
podkreślił, że do wypadków szczególnie uzasadnionych w rozumieniu art. 102
k.p.c. można zaliczyć także sytuacje wynikające z charakteru żądania poddanego
rozstrzygnięciu sądu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 września 1973
r., I CZ 122/73, OSNCP 1974, nr 5, poz. 98). Taki zaś szczególny charakter ma –
zdaniem Sądu Apelacyjnego – niewątpliwie powództwo i wyrok uwzględniający
powództwo w sprawie o obalenie domniemania z art. 45 § 3 k.k. Należy w związku
z tym podkreślić, że przy takim ujęciu kwestii zastosowania w sprawie art. 102
k.p.c. zupełnie niezrozumiałe jest obciążenie powódki kosztami postępowania
zażaleniowego przez Sąd Apelacyjny, skoro charakter sprawy jest ciągle taki sam.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815
§ 1
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 19 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący,
sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa D. B.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w G.
o wyłączenie praw majątkowych z zakresu domniemania określonego w art. 45 § 3
k.k. i zwolnienie ich od dokonanego zabezpieczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 października 2012 r.,
zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach, zawarte w postanowieniu
Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 stycznia 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i nie obciąża powódki
kosztami postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 stycznia 2012 r. oddalił zażalenie
powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w G. o kosztach procesu zawarte w
punkcie 3 wyroku tego Sądu z dnia 27 października 2011 r. oraz zasądził od
powódki na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
kwotę 600 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Powódka wniosła zażalenie na wymienione rozstrzygnięcie o kosztach,
zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. przez jego niezastosowanie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wyrokiem z dnia 27 października 2011 r. Sąd Okręgowy w G. wyłączył z
zakresu domniemania wynikającego z art. 45 § 3 k.k. należące do powódki prawa
majątkowe (wierzytelności na rachunkach bankowych), zwolnił je od
zabezpieczenia dokonanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym
w C., oddalił powództwo w pozostałej części oraz odstąpił od obciążania
pozwanego kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Apelacyjny,
oddalając zażalenie powódki na rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego o kosztach,
podkreślił, że do wypadków szczególnie uzasadnionych w rozumieniu art. 102
k.p.c. można zaliczyć także sytuacje wynikające z charakteru żądania poddanego
rozstrzygnięciu sądu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 września 1973
r., I CZ 122/73, OSNCP 1974, nr 5, poz. 98). Taki zaś szczególny charakter ma –
zdaniem Sądu Apelacyjnego – niewątpliwie powództwo i wyrok uwzględniający
powództwo w sprawie o obalenie domniemania z art. 45 § 3 k.k. Należy w związku
z tym podkreślić, że przy takim ujęciu kwestii zastosowania w sprawie art. 102
k.p.c. zupełnie niezrozumiałe jest obciążenie powódki kosztami postępowania
zażaleniowego przez Sąd Apelacyjny, skoro charakter sprawy jest ciągle taki sam.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815
§ 1
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jw