II CZ 137/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-03-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 137/12
POSTANOWIENIE
Dnia 29 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Bogumiła Ustjanicz
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
ze skargi K. R. o wznowienie postępowania
w sprawie z powództwa K. R.
przeciwko Totalizatorowi Sportowemu - Spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
o zapłatę
zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego
z dnia 14 października 2011 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 listopada 2012 r.,
zażalenia powoda (skarżącego)
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 25 maja 2012 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 maja 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę K.
R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego z dnia 14 października 2011 r., uznając, że skarga została wniesiona
po upływie terminu, a ponadto nie została oparta na ustawowej podstawie.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie.
W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że jego zdaniem „brak formalnych przesłanek
wymaganych przepisami do skutecznego wniesienia skargi o wznowienia
postępowania, nie powinien być przeszkodą w ponownym, merytorycznym
rozpoznaniu sprawy".
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania jest
nadzwyczajnym środkiem prawnym, który przysługuje we wskazanych w ustawie
sytuacjach oraz określonym terminie. Podkreślenia wymaga, że przyjęta
w Kodeksie postępowania cywilnego regulacja podstaw wznowienia
postępowania wyklucza konstrukcję dopuszczalności wznowienia z innych
przyczyn niż wskazane w ustawie. Sąd Apelacyjny odrzucając skargę
o wznowienie postępowania, wniesioną przez K. R. w sposób przekonywujący
wyjaśnił, z jakich względów skarga ta podlega odrzuceniu. Z art. 403 § 2 k.p.c.,
powołanego przez skarżącego wynika, że można żądać wznowienia
postępowania w razie późniejszego wykrycia takich
okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby
mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać
w poprzednim postępowaniu. Skarżący wskazał zaś na dowody znajdujące się
w aktach sprawy, jego zdaniem pominięte przez sąd. Zatem stanowisko
Sądu Apelacyjnego, wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia,
stwierdzające, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia
jest prawidłowe i zasługuje na aprobatę. K. R. wnosząc zażalenie nie
3
zakwestionował tej oceny. Natomiast powołane przez skarżącego uzasadnienie
zażalenia nie daje podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Z tych względów, na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak sentencji.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 29 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Bogumiła Ustjanicz
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
ze skargi K. R. o wznowienie postępowania
w sprawie z powództwa K. R.
przeciwko Totalizatorowi Sportowemu - Spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
o zapłatę
zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego
z dnia 14 października 2011 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 listopada 2012 r.,
zażalenia powoda (skarżącego)
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 25 maja 2012 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 maja 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę K.
R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego z dnia 14 października 2011 r., uznając, że skarga została wniesiona
po upływie terminu, a ponadto nie została oparta na ustawowej podstawie.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie.
W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że jego zdaniem „brak formalnych przesłanek
wymaganych przepisami do skutecznego wniesienia skargi o wznowienia
postępowania, nie powinien być przeszkodą w ponownym, merytorycznym
rozpoznaniu sprawy".
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania jest
nadzwyczajnym środkiem prawnym, który przysługuje we wskazanych w ustawie
sytuacjach oraz określonym terminie. Podkreślenia wymaga, że przyjęta
w Kodeksie postępowania cywilnego regulacja podstaw wznowienia
postępowania wyklucza konstrukcję dopuszczalności wznowienia z innych
przyczyn niż wskazane w ustawie. Sąd Apelacyjny odrzucając skargę
o wznowienie postępowania, wniesioną przez K. R. w sposób przekonywujący
wyjaśnił, z jakich względów skarga ta podlega odrzuceniu. Z art. 403 § 2 k.p.c.,
powołanego przez skarżącego wynika, że można żądać wznowienia
postępowania w razie późniejszego wykrycia takich
okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby
mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać
w poprzednim postępowaniu. Skarżący wskazał zaś na dowody znajdujące się
w aktach sprawy, jego zdaniem pominięte przez sąd. Zatem stanowisko
Sądu Apelacyjnego, wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia,
stwierdzające, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia
jest prawidłowe i zasługuje na aprobatę. K. R. wnosząc zażalenie nie
3
zakwestionował tej oceny. Natomiast powołane przez skarżącego uzasadnienie
zażalenia nie daje podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Z tych względów, na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak sentencji.
jw