III KO 71/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:03-12-2012
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IV KKN 274/96
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 71/12
POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska (przewodniczący)
SSN Jacek Sobczak
SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku D. P.
o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem
Sądu Apelacyjnego
z dnia 6 maja 2011r.,
utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 14 marca 2011r.,
o odmówienie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności
postanowił:
wniosek pozostawić bez rozpoznania .
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 maja 2011 r., Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy
postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 14 marca 2011 r., o odmowie udzielenia
skazanemu D. P. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.
Pismem z dnia 13 sierpnia 2012 r. skazany D. P. wystąpił o wznowienie z
urzędu wyżej przedstawionego postępowania wykonawczego, gdyż w jego toku
doszło do uchybień mających charakter bezwzględnej przyczyny odwoławczej
określonej w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. ponieważ wyznaczony mu obrońca z urzędu
nie tylko nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy
ale w ogóle nie był informowany o terminach posiedzeń.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Treść przepisów zawartych w art. 540 § 1 k.p.k. jasno wskazuje, że
przedmiotem orzeczenia o wznowienie postępowania może być tylko prawomocne
orzeczenie sądowe rozstrzygające w kwestii odpowiedzialności karnej. Stanowisko
2
takie jest ugruntowane w judykaturze. Przykładowo, nie stanowią orzeczeń w
przedmiocie odpowiedzialności karnej: postanowienie o udzieleniu przerwy w
odbywaniu kary (por. postanowienie SN z 15.10.1996 r., sygn. akt IV KKN 274/96),
postanowienie o umieszczeniu sprawcy w zakładzie psychiatrycznym
(postanowienie SN z 12.06.2003 r. OSNwSK 2003, poz. 1290), postanowienie o
ukaraniu uczestnika procesu kara porządkową (por. postanowienie SN z
29.01.2008 r., Prok. i Pr. dodatek nr 1 , poz. 27), postanowienie o objęciu
skazanego leczeniem w trybie art. 117 k.k.w. ( por. postanowienie SN z 16.09.2008
r., OSNKW 2008, nr 12, poz. 98).
W przedstawionej sytuacji, skoro nie jest dopuszczalny wniosek o
wznowienie postępowania w sprawie odmowy udzielenia przerwy w wykonywaniu
kary pozbawienia wolności, Sąd Najwyższy na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z
art. 430 § 1 k.p.k. pozostawił wniosek skazanego bez rozpoznania.
POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska (przewodniczący)
SSN Jacek Sobczak
SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku D. P.
o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem
Sądu Apelacyjnego
z dnia 6 maja 2011r.,
utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 14 marca 2011r.,
o odmówienie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności
postanowił:
wniosek pozostawić bez rozpoznania .
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 maja 2011 r., Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy
postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 14 marca 2011 r., o odmowie udzielenia
skazanemu D. P. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.
Pismem z dnia 13 sierpnia 2012 r. skazany D. P. wystąpił o wznowienie z
urzędu wyżej przedstawionego postępowania wykonawczego, gdyż w jego toku
doszło do uchybień mających charakter bezwzględnej przyczyny odwoławczej
określonej w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. ponieważ wyznaczony mu obrońca z urzędu
nie tylko nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy
ale w ogóle nie był informowany o terminach posiedzeń.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Treść przepisów zawartych w art. 540 § 1 k.p.k. jasno wskazuje, że
przedmiotem orzeczenia o wznowienie postępowania może być tylko prawomocne
orzeczenie sądowe rozstrzygające w kwestii odpowiedzialności karnej. Stanowisko
2
takie jest ugruntowane w judykaturze. Przykładowo, nie stanowią orzeczeń w
przedmiocie odpowiedzialności karnej: postanowienie o udzieleniu przerwy w
odbywaniu kary (por. postanowienie SN z 15.10.1996 r., sygn. akt IV KKN 274/96),
postanowienie o umieszczeniu sprawcy w zakładzie psychiatrycznym
(postanowienie SN z 12.06.2003 r. OSNwSK 2003, poz. 1290), postanowienie o
ukaraniu uczestnika procesu kara porządkową (por. postanowienie SN z
29.01.2008 r., Prok. i Pr. dodatek nr 1 , poz. 27), postanowienie o objęciu
skazanego leczeniem w trybie art. 117 k.k.w. ( por. postanowienie SN z 16.09.2008
r., OSNKW 2008, nr 12, poz. 98).
W przedstawionej sytuacji, skoro nie jest dopuszczalny wniosek o
wznowienie postępowania w sprawie odmowy udzielenia przerwy w wykonywaniu
kary pozbawienia wolności, Sąd Najwyższy na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z
art. 430 § 1 k.p.k. pozostawił wniosek skazanego bez rozpoznania.