Sygn. akt II Cz 1909/14
Dnia 24 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Mariola Wojtkiewicz (spr.)
Sędziowie: SO Wiesława Buczek-Markowska
SO Zbigniew Ciechanowicz
po rozpoznaniu w dniu 24 2014 r. w S. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku dłużnika A. W.
o wyłączenie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie K. K. od prowadzenia postępowania egzekucyjnego Km 3792/09
przy udziale wierzyciela (...) Bank Spółki Akcyjnej w W.
na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 17 marca 2014 r., w sprawie o sygn. akt IX Co 679/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSO Zbigniew Ciechanowicz SSO Mariola Wojtkiewicz SSO Wiesława Buczek-Markowska
Sygn. akt II Cz 1909/14
Postanowieniem z dnia 17 marca 2014 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie (sygn. akt IX Co 679/14) odrzucił zażalenie z dnia 5 marca 2014 r. złożone przez A. W. na postanowienie z dnia 5 lutego 2014 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie komornika.
Swoje rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy oparł o przepis art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. Stwierdził, że na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie komornika z mocy samej ustawy o komornikach sądowych i egzekucji nie przysługuje zażalenie, ponieważ nie jest to czynność kończąca postępowanie w sprawie egzekucyjnej.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik zaskarżając je w całości, zarzucając obrazę przepisów postępowania polegającą na błędnym przyjęciu, że nie przysługuje zażalenie na oddalenie wniosku o wyłączenie komornika. Dłużnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie zażalenia do rozpoznania przez Sąd Okręgowy. W uzasadnieniu dłużnik wskazał, że przepis art. 394 § 1 k.p.c. dopuszcza wniesienie zażalenia na oddalenie wniosku o wyłączenie komornika, a jeżeli byłoby inaczej, to regulacja taka jest niezgodna z przepisem art. 2 i art. 176 oraz art. 45 Konstytucji RP, wiec wnosi również o zwrócenie się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem co do zgodności (...)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się niezasadne.
Na wstępie należy zwrócić uwagę na przepis art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, który stanowi wprost, że postanowienie w przedmiocie wyłączenia komornika sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym. Na postanowienie to zażalenie nie przysługuje.
Z kolei zgodnie z przepisem art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. niedopuszczalne zażalenie podlega odrzuceniu, co też Sąd Rejonowy prawidłowo postanowił.
Odnoszą się do zarzutu niezgodności tej regulacji prawnej z przepisami Konstytucji, Sąd Okręgowy wskazuje, że zagadnienie to było już przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego. W wyroku z dnia 12 kwietnia 2012 r. ((...)Trybunał Konstytucyjny orzekł, że (...) r. o komornikach sądowych i egzekucji(...) w zakresie, w jakim wyłącza możliwość zaskarżenia postanowienia sądu w sprawie oddalenia wniosku o wyłączenie komornika, jest zgodny z (...) (...)
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
-(...)
(...)
(...)
(...)
(...)