WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 października 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Protokolant:	Dominika Smyrak

po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r. w Gliwicach

sprawy S. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o prawo do emerytury

na skutek odwołania S. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 27 maja 2014r. nr (...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 1 marca 2014r.

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 31 października 2014 r. w sprawie VIII U 1441/14

w zakresie znaczników czasowych 00:30:22 – 00:43:34

(x_ (...)_VIII_U_ (...)_14_54_ (...)_ (...)_ (...)_ (...)_X.mp4)

* * * * * * początek tekstu

[ Przewodnicząca 00:00:01.420]

Tak, można.

Decyzją z 27 maja 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu S. S. przyznania prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, albowiem ubezpieczony nie wykazał
25 - letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz 15 - letniego okresu pracy
w warunkach szczególnych, na dzień 31 grudnia 1998 roku. W odwołaniu ubezpieczony domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania mu prawa do emerytury w związku
z wykonywaniem pracy w warunkach szczególnych, wskazał, że wykonywał taką pracę
w (...) Fabryce (...) w Zakładach (...)

[? 00:00:53.838]

(...), w (...) Spółce z o.o. oraz w (...) Spółce z o.o. Ponadto podniósł, że spełnia warunek posiadania 25. lat okresów składkowych
i nieskładkowych, w związku z wykonywaniem zatrudnienia w Zakładzie (...). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: S. S. urodził się (...), ubezpieczony jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego i składając wniosek o emeryturę wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym
za pośrednictwem ZUS-u na dochody budżetu państwa. Wniosek o emeryturę ubezpieczony złożył 6 marca 2014 roku. W okresie od 11 września 1973 roku do 15 lutego 1980 roku ubezpieczony był zatrudniony na podstawie umowy o pracę, u A. G., w Zakładzie (...), równocześnie wykonywał pracę częściowo
w (...) Fabryce (...), w okresach, w których był zatrudniony tylko i wyłącznie u A. G., praca była wykonywana w pełnym wymiarze czasu pracy, natomiast w okresie, kiedy zatrudnienie pokrywało się, ubezpieczony wykonywał pracę na rzecz swojego pracodawcy, A. G. przez 5, 6 godzin dziennie. Ubezpieczony w ramach swoich obowiązków pracowniczych, wykonywał czynności polegające na spawaniu, pracował przy stawianiu garażu, przy wykonywaniu ogrodzeń oraz bram. Ponadto Sąd ustalił, że ubezpieczony był także zatrudniony w (...) Fabryce (...) od 11 września 1972 roku do 11 lipca 1978 roku
oraz od 19 sierpnia 1978 roku do 11 grudnia 1978 roku. W okresie zatrudnienia odbywał zasadniczą służbę wojskową, w okresie od 9 stycznia 1975 do 15 grudnia 1976 roku. Następnie ubezpieczony podjął zatrudnienie w Zakładach (...), gdzie pracował od 21 grudnia 1981 do 30 czerwca 1986. Kolejny pracodawca to Zakłady (...) od 1 lipca 1986 do 31 grudnia 1991, następnie zatrudniony był w (...) Spółce z o.o. w Z., od 2 stycznia 1992 do 30 listopada 1993, kolejne zatrudnienie, to zatrudnienie w (...) Spółce z o.o. w S.,
w okresie od 1 grudnia 1993 roku do 10 kwietnia 1995 roku. W okresie zatrudnienia
w (...) Fabryce (...) ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał pracę spawacza, a także wykonywał czynności polegające
na przepalaniu gazowym. (...) Fabryka (...) zajmowała się wykonywaniem konstrukcji stalowych pod kotły energetyczne, zaś ubezpieczony stale
i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace spawacza. U kolejnego pracodawcy
w Zakładach (...), ubezpieczony również wykonywał prace spawacza, zakład zajmował się wykonywaniem bojlerów, wyposażenia zakładów mięsnych, w tym zakładzie ubezpieczony wykonywał prace z L. H., który był jego przełożonym. Z uwagi na brak spawaczy w tamtym okresie ubezpieczony nie był delegowany do innych prac, wykonywał tylko i wyłącznie prace spawalnicze. Następny okres zatrudnienia, to jest okres zatrudnienia w (...) Ł., także polegał
na wykonywaniu przez ubezpieczonego pracy spawacza. (...) był zakładem, który zajmował się dotychczasowym profilem produkcji (...)u, jak również doszła produkcja wojskowa, produkowano wtedy przyczepy oraz kar.. karnistry. Następnie zakład, w którym był zatrudniony ubezpieczony został przejęty przez (...) Spółkę z o.o. w Z., był, była to, był to zakład, gdzie wykonywano także produkcję na rzecz klientów niemieckich i produkowano maszyny rolnicze, ubezpieczony wykonywał tam także prace spawacza, praca była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Kolejny okres zatrudnienia w (...) Spółce z o.o. w S., także łączył się
z przejęciem dotychczasowego profilu produkcji przez tą, ten zakład, produkował on także instalacje do odpylania stali, a także kątowniki, ubezpieczony również wykonywał stale
i w pełnym wymiarze czasu pracy, pracę spawacza, pomimo przechodzenia do różnych zakładów pracy, to jest Zakładów (...), Zakładów (...) Spółki z o.o. w Z. oraz (...) Spółki z o.o.
w S., ubezpieczony swoją pracę wykonywał w tym samym miejscu, w tym samy zakładzie, to jest przy ulicy (...) w Z.. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił
na podstawie akt organu rentowego, w szczególności na podstawie świadectwa pracy wystawionego przez A. G., które znajduje się na karcie 10 akt organu rentowego. Ponadto ustaleń Sąd dokonał na podstawie akt osobowych ubezpieczonego
z (...) Fabryki (...), z Zakładów (...) oraz Zakładów (...), a także (...) Spółki z o.o. w (...) Spółki z o.o. w S.. Ustaleń Sąd dokonał także na podstawie zeznań świadków: L. H., karta 27 akt sprawy, C. H., karta 27 akt sprawy, Z. N., karta 27 akt sprawy oraz S. J., a także
na podstawie przesłuchania stron. Sąd w całości oparł się na dowodach zgromadzonych
w aktach organu rentowego, a także na zeznaniach świadków i przesłuchaniu stron. Dowody te tworzyły całość, zwłaszcza istotne znaczenie w sprawie ma dowód zeznań świadka L. H., który pracował razem z ubezpieczonym w wielu zakładach pracy i znał szczegółowo zakres działania tych firm, a także obowiązki pracownicze ubezpieczonego. Jeżeli chodzi o akta osobowe, oczywiście Sąd oparł się także
na dowodach zgromadzonych w aktach osobowych, przy czym zaznaczyć należy, że z akt osobowych z (...)u wynika, że ubezpieczony był prowadzony jako ślusarz. Dopiero z dniem 30 czerwca 86 roku pojawia się angaż spawacza, który jest umieszczony na karcie 18 akt osobowych. Tym niemniej Sąd analizując łącznie dowody w postaci akt osobowych, zeznań świadków, L. H., a także przesłuchania stron, Sąd doszedł
do przekonania, że ubezpieczony faktycznie wykonywał pracę spawacza, pomimo posiadanych angaży ślusarza. Sąd zważył co następuje, odwołanie było zasadne, zgodnie
z artykułem 184 ustęp 1 i 2, w związku z artykułem 32 ustęp 1 i 2 Ustawy o emeryturach
i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Dziennik Ustaw z 2004 roku, numer 39, pozycja 353 ze zmianami, prawo do emerytury ma ubezpieczony, urodzony po 31 grudnia 1948 roku, który ukończył 60 lat, udokumentował do 31 grudnia 1998 roku, 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie A, nie przystąpił do OFE, albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa. W sprawie niniejszym, niniejszej spornym było, czy ubezpieczony przepracował co najmniej 15 lat w warunkach szczególnych, a także, czy legitymuje się okresem 25. lat okresów składkowych i nieskładkowych na dzień 31 grudnia 1998 roku. Postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony w okresie zakwestionowanym przez organ rentowy, to jest od 16 grudnia 1976 do 13 stycznia 1977, od 12 lipca 1978 i do 18 sierpnia 1978 i od 12 grudnia 1978 do 12 lutego 1980, był zatrudniony na podstawie umowy
o pracę u A. G.. W ocenie Sądu okoliczność, że ubezpieczony nie został zgłoszony do ubezpieczenia społecznego przez płatnika, nie może przesądzać, że praca była niewykonywana. Jeżeli chodzi zaś, w związku z powyższym, po zaliczeniu tych okresów, ubezpieczony legitymuje się okresem 25. lat składkowych i nieskładkowych. Jeżeli chodzi o pracę w warunkach szczególnych, ubezpieczony wykazał 15 lat takiej pracy na dzień 31 grudnia 1998 roku, stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, Dziennik Ustaw z 1983 roku numer 8, pozycja 43 ze zmianami, w wykazie A, dział 14, pozycja 12, wymienione są prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowymi atomo-wodorowym. Z całą pewnością w okresie zatrudnienia w (...) Fabryce (...), w Zakładach (...), Zakładach (...) Spółce z o.o. w (...) Spółce z o.o.w S. ubezpieczony wykonywał taką pracę. W związku z powyższym Sądna podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14, paragraf 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję, odmawiającą prawa do emerytury i przyznał ubezpieczonemu emeryturę od daty złożenia wniosku.

Przepisywanie.pl SERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań

Zatwierdzono transkrypcję dnia 14 listopada 2014 r.