UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej – w sprawie z wniosku S. F. z udziałem J. G. o zniesienie współwłasności – odrzucił wniosek uczestniczki postępowania o zwolnienie od opłaty od zażalenia (pkt 1), odrzucił zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 3 stycznia 2014r. (pkt 2).

W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że zarządzeniem z dnia 21 lutego 2014r. zobowiązano uczestniczkę postępowania do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 40 zł
– w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zobowiązanie to zostało doręczone pełnomocnikowi uczestniczki w dniu 25 lutego 2014r., jednak nie zostało wykonane. Złożony przez pełnomocnika uczestniczki wniosek o zwolnienie jej od opłaty od zażalenia został odrzucony na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010, nr 90, poz. 594 ze zm.). Jako podstawę orzeczenia Sąd Rejonowy wskazał art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Uczestniczka postępowania J. G. w zażaleniu od postanowienia, wniósł o jego uchylenie. Skarżąca zarzuciła orzeczeniu naruszenie regulacji:

- art. 95 ust. 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez jego niezastosowanie i żądanie uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia na postanowienie
w przedmiocie odmowy zwolnienia od opłaty sądowej,

- art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka
i Podstawowych Wolności poprzez ograniczenie prawa uczestniczki do sprawiedliwego procesu.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 27 września 2012r. do Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej wpłynął wniosek S. F. z udziałem J. G. o zniesienie współwłasności nieruchomości.

Uczestniczka postępowania J. G. domaga się o oddalenia wniosku.

Postanowieniem z dnia 19 marca 2013r. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej oddalił wniosek uczestniczki postępowania o wyłączenie od rozpoznawania sprawy SSR Adama Duszy. Uczestniczka postępowania wniosła zażalenie na to postanowienie wraz
z wnioskiem o zwolnienie jej od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013r. Sąd oddalił wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od zażalenia. Orzeczenie to zostało zaskarżone przez uczestniczkę postępowania. Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zażalenie to oddalił. Przewodnicząca w Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej w dniu 3 września 2013r. zarządziła doręczenie odpisów postanowienia Sądu Okręgowego pełnomocnikom stron oraz wezwała pełnomocnika uczestniczki postępowania do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 40 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zobowiązanie nie zostało wykonane i postanowieniem z dnia 10 października 2013r. Sąd odrzucił zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie z dnia 19 marca 2013r. Uczestniczka wniosła zażalenie. Na podstawie zarządzenia z dnia 13 listopada 2013r. wezwano pełnomocnika uczestniczki postępowania do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 40 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Uczestniczka postępowania złożyła wówczas wniosek o zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia. Postanowieniem z dnia
3 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej odrzucił wniosek uczestniczki postępowania o zwolnienie od opłaty od zażalenia (pkt 1), odrzucił zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie z dnia 10 października 2013r. (pkt 2). Uczestniczka postępowania ponownie wniosła zażalenie. Na podstawie zarządzenia z dnia
11 lutego 2014r. wezwano pełnomocnika uczestniczki postępowania do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 40 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi uczestniczki postępowania w dniu
25 lutego 2014r. Opłata nie została uiszczona. W dniu 5 marca 2014r. wpłynął natomiast wniosek o zwolnienie uczestniczki postępowania od opłaty od zażalenia .

Zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie z dnia 19 marca 2014r., którym Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej odrzucił wniosek uczestniczki postępowania
o zwolnienie od opłaty od zażalenia (pkt 1) oraz odrzucił zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 3 stycznia 2014r. (pkt 2)
– podlega odrzuceniu.

Zawarte w punkcie 1 postanowienia rozstrzygnięcie w przedmiocie odrzucenia wniosku o zwolnienie od opłaty od zażalenia wydane na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy
z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie podlega zaskarżeniu, co wynika wprost z art. 107 ust. 2 zd. 2 ustawy. Orzeczenie to nie kończy nadto postępowania w sprawie ani też nie jest wymienione w zamkniętym katalogu postanowień sądu pierwszej instancji i zarządzeń przewodniczącego wymienionych w art. 394 § 1 pkt 1 – 12 k.p.c.

Zawarte w punkcie 2 postanowienia rozstrzygnięcie w przedmiocie odrzucenia zażalenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 3 stycznia 2014r. nie zostało opłacone opłatą stałą w wysokości 40 zł (art. 22 pkt 1
w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).

Zgodnie z art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Według art. 373 zd. 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Przepisy te na podstawie regulacji art. 397 § 2 k.p.c. stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.

Reasumując, zażalenie uczestniczki postępowania podlegało odrzuceniu
na podstawie regulacji art. 373 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

SSO Magdalena Balion – Hajduk

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE