ASygnatura akt I C 1665/14
W., dnia 08-01-2015 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Paweł Kwiatkowski
Protokolant:Katarzyna Mulak
po rozpoznaniu w dniu 08-01-2015 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa G. W.
przeciwko I. A.
o zapłatę
I. oddala powództwo.
I C 1665/14
Pozwem wniesionym w dniu 29 sierpnia 2014 r. strona powodowa G. W.domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanych solidarnie I. A.i M. A.kwoty 4332,96 zł z odsetkami ustawowymi szczegółowo określonymi w pozwie.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwani zajmują bez tytułu prawnego lokal położony we W., przy ul. (...). W okresie do 31 grudnia 2013 r. pozwani nie uregulowali należności z tytułu opłat za korzystanie z lokalu w wysokości 4332,96 zł.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 4 września 2014 r. powództwo uwzględniono w całości.
W sprzeciwie od w/w nakazu zapłaty pozwana I. A. wniosła o oddalenie powództwa w całości, zarzucając, iż zadłużenie odpracowuje na podstawie zarządzenia prezydenta W. nr (...) oraz umowy nr (...).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Wysokość niezapłaconych przez pozwaną I. A. opłat z tytułu korzystania z lokalu położonego we W., przy ul. (...) wynosiła 4332,96 zł.
(dowód: bezsporne)
W dniu 25 czerwca 2014 r. strona powodowa G. W.zawarła z pozwaną umowę nr (...)dotycząca zamiany formy zadłużenia ze świadczenia pieniężnego na świadczenie rzeczowe.
(dowód: pismo (...) G. W.z 12.05.2014 r. – k. 33, skierowanie do wykonania zastępczego świadczenia pieniężnego – k. 34)
Zarządzeniem nr (...) Prezydenta W. umożliwiono spłatę zadłużenia z tytułu opłat za korzystanie z lokalu bez tytułu prawnego w formie świadczenia rzeczowego, stosownie do art. 453 kc.
(dowód: fakt znany Sadowi z urzędu)
Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym było, ze pozwana była zobowiązana do zapłaty odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego (art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego). Strona powodowa nie kwestionowała jednak podniesionego w sprzeciwie od nakazu zapłaty zarzutu, iż strony zawarły umowę o spełnienie świadczenia rzeczowego w zamian za świadczenie pieniężne.
Zgodnie z art. 453 kc jeżeli dłużnik w celu zwolnienia się z zobowiązania spełnia za zgodą wierzyciela inne świadczenie, jego zobowiązanie wygasa. W rozpoznawanej sprawie pozwana nie wykazała, ażeby spełniła już w całości umówione świadczenie rzeczowe, niemniej już samo zawarcie umowy o spełnienie tego świadczenia skutkuje odroczeniem terminu zapłaty świadczenia pieniężnego. Gdyby pozwana uchylała się od spełnienia świadczeń rzeczowych, strona powodowa mogłaby umowę rozwiązać i ponownie domagać się świadczenia pieniężnego. Ciężar dowodu rozwiązania umowy z 25 czerwca 2014 r. spoczywałby jednak na powodzie.
W rozpoznawanej sprawie strona powodowa po otrzymaniu sprzeciwu od nakazu zapłaty zachowała się biernie, nie zaprzeczając twierdzeniom sprzeciwu. W tej sytuacji Sąd przyjął, że umowa z 25 czerwca 2014 r. obowiązuje, a strona powodowa nie może domagać się zapłaty, skoro zezwoliła pozwanej na spełnienie świadczenia rzeczowego. Mając to na uwadze, powództwo oddalono, jak w sentencji wyroku.