WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Przemyślu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Anna Kicman

Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Maziarczyk - Kotwica

po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 r. w Przemyślu

na rozprawie

sprawy M. G.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R.

o emeryturę - wyrównanie świadczenia

na skutek odwołania M. G.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R.

z dnia 19 stycznia 2015 r., znak:(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt III U 145/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 11 marca 2015 r.

Decyzją z dnia 19 stycznia 2015 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przyznał wnioskodawcy M. G. emeryturę od 1 lutego 2014 r., tj. od daty określonej wyrokiem Sądu.

Organ rentowy dokonał obliczenia wysokości emerytury według trzech wariantów, a to przy uwzględnieniu art. 53, art. 26 i art. 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Jednocześnie wskazano, że wypłata emerytury podlega zawieszeniu, gdyż wnioskodawca kontynuuje zawieszenie, a ponadto, że w celu podjęcia wypłaty emerytury należy przedłożyć w Oddziale ZUS świadectwo pracy lub zaświadczenie potwierdzające fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz którego praca ta była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury oraz wniosek o podjęcie wypłaty emerytury.

W podstawie prawnej decyzji powołano ogólnie przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.).

Odwołanie od powyższej decyzji złożył wnioskodawca M. G., zaskarżając ją w zakresie, w jakim organ rentowy zawiesił wypłatę emerytury.

Na uzasadnienie swojego stanowiska podał, że wyrokiem z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. (...) Sąd Okręgowy w Przemyślu zmienił decyzję ZUS w ten sposób, że przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury począwszy od 1 lutego 2014 r. W toku prowadzonego wówczas postępowania organ rentowy nie wnosił żadnych zastrzeżeń, ani zarzutów, aby Sąd zawiesił emeryturę z uwagi na to, że kontynuuje on zatrudnienie. W tym więc zakresie rozstrzygnięcie jest prawomocne i podlega wykonaniu stosownie do art. 365 § 1 k.p.c.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.

W uzasadnieniu podniesiono, że informacja o kontynuowaniu przez wnioskodawcę zatrudnienia wynikała z wniosku o emeryturę oraz z przedłożonych dokumentów, wnioskodawca pobiera bowiem rentę z tytułu niezdolności do pracy, do której przedkłada stosowne dokumenty, celem doliczenia stażu pracy i rozliczenia przychodów. Odwołano się do treści art. 100 ust. 1, art. 184 ust. 1 i 2, art. 103a i art. 134 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wskazując, iż prawo do emerytury przyznanej wyrokiem Sądu na podstawie art. 184 powołanej wyżej ustawy nie jest uzależnione od rozwiązania stosunku pracy. W tym zakresie nastąpiła zmiana przepisów od 1 stycznia 2013 r. W wyroku z dnia 18 listopada 2014 r. sygn. (...) Sąd Okręgowy w Przemyślu rozstrzygał jedynie o prawie do emerytury. W dniu 29 stycznia 2015 r. wnioskodawca dostarczył świadectwo pracy, z którego wynika, że rozwiązał stosunek pracy z dniem 29 stycznia 2015 r., więc wypłatę świadczenia podjęto od miesiąca ustania przyczyny zawieszenia oraz nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty, tj. od 1 stycznia 2015 r.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca M. G., ur. (...), w dniu 24 lutego 2014 r. złożył wniosek o emeryturę, zaznaczając w nim, że nadal pozostaje w stosunku pracy.

Decyzją z dnia 23 maja 2014 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, ponieważ wnioskodawca nie udowodnił wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Na skutek odwołania wnioskodawcy od powyższej decyzji, wyrokiem z dnia 18 listopada 2014 r. sygn. (...) Sąd Okręgowy w Przemyślu zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał wnioskodawcy M. G. prawo do emerytury w ustawowej wysokości, począwszy od 1 lutego 2014 r.

Decyzją z dnia 19 stycznia 2015 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przyznał wnioskodawcy M. G. emeryturę od 1 lutego 2014 r., tj. od daty określonej wyrokiem Sądu. Organ rentowy dokonał obliczenia wysokości emerytury według trzech wariantów, a to przy uwzględnieniu art. 53, art. 26 i art. 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Jednocześnie wskazano, że wypłata emerytury podlega zawieszeniu, gdyż wnioskodawca kontynuuje zawieszenie, a ponadto, że w celu podjęcia wypłaty emerytury należy przedłożyć w Oddziale ZUS świadectwo pracy lub zaświadczenie potwierdzające fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz którego praca ta była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury oraz wniosek o podjęcie wypłaty emerytury.

W dniu 30 stycznia 2015 r. wnioskodawca złożył wniosek o przeliczenie świadczenia i dołączył do niego świadectwo pracy z dnia 29 stycznia 2015 r. wystawione przez (...) Sp. z o.o. w S., z którego wynika, że wnioskodawca był zatrudniony w tym zakładzie pracy w okresie od 1 listopada 1997 r. 31 lipca 1998 r. w wymiarze 1/2 czasu pracy, w okresie od 1 sierpnia 1998 r. do 30 kwietnia 2003 r. w pełnym wymiarze czasu pracy, od 1 maja 2003 r. do 29 stycznia 2015 r. w wymiarze ½ czasu pracy, na stanowisku kierownika robót budowlanych.

Decyzją z dnia 16 lutego 2015 r. znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. ustalił wysokość i podjął wypłatę zaliczki na poczet przysługującej emerytury od 1 stycznia 2015 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. W związku z tym, iż trwa postępowanie wyjaśniające odnośnie rozbieżności na koncie ubezpieczonego, świadczenie na razie wypłacono w formie zaliczkowej.

Dowód – akta organu rentowego:

- wniosek o emeryturę z dnia 24.01.2014 r.,

- decyzja ZUS z dnia 23.05.2014 r.,

- wyrok Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 18.11.2014 r.,

- decyzja ZUS z dnia 19.01.2015 r.,

- świadectwo pracy z dnia 29.01.2015 r. (...) Sp. z o.o. w S.,

- decyzja ZUS z dnia 16.02.2015 r.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów
z dokumentów zgromadzonych w aktach organu rentowego, których domniemanie prawdziwości wynika z art. 244 i nast. k.p.c., a ponadto ich wiarygodność nie została obalona przez żadną ze stron.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy M. G. nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.) prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.

W myśl art. 134 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wypłatę świadczeń wstrzymuje się, jeżeli powstaną okoliczności uzasadniające zawieszenie prawa do świadczeń lub ustanie tego prawa.

Stosownie do art. 135 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu, z uwzględnieniem ust. 2.

Mając na uwadze brzmienie powyżej cytowanego przepisu uznać należy, iż ZUS słusznie zawiesił zaskarżoną decyzją wypłatę emerytury z powodu kontynuowania przez wnioskodawcę zatrudnienia. Jednocześnie został on poinformowany, że w celu podjęcia wypłaty emerytury należy przedłożyć w Oddziale ZUS świadectwo pracy lub zaświadczenie potwierdzające fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz którego praca ta była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury oraz wniosek o podjęcie wypłaty emerytury.

Zaznaczyć należy, iż już we „wniosku o emeryturę” zawarte jest pouczenie wskazujące, iż prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury oraz bez względu na wiek tego emeryta.

Ponadto zaś organ rentowy słusznie wywodził, iż w wyroku z dnia 18 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Przemyślu rozstrzygał jedynie o prawie wnioskodawcy do emerytury, natomiast data podjęcia wypłaty emerytury została uregulowana innymi przepisami – art. 103 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych wyżej przepisów prawa oraz w oparciu o art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji wyroku.