Sygn. akt I C 1586/13
Dnia 4 marca 2014r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Damian Czajka
Protokolant Małgorzata Sypek
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwa (...) S.a.r.l. z/s w L.
przeciwko M. D.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygnatura akt I C 1586/13 upr
(...) S.a.r.l. w L. wniosła o zasądzenie od pozwanej M. D.554,50 zł odsetkami ustawowymi - od wymienionych kolejno w żądaniu kwot poszczególnych rachunków - za opóźnienie oraz kosztami postępowania. Uzasadniając żądanie strona powodowa wskazała, że umową przelewu z 3 lipca 2012 r. nabyła od pierwotnego wierzyciela pozwanej (...) S.A.w W.jej zadłużenie z tytułu opłat abonamentu, dokładnie wskazane w wykazie załączonym do umowy cesji.
Pozwana wnosząc o oddalenie powództwa przyznała, że łączyła ją z cedentem strony powodowej umowa abonamentu lecz miała ona względem operatora telewizyjnego żadnych zaległości, potwierdzonych wątpliwymi rachunkami powołanymi przez powodowa spółkę. Nad to, w ocenie pozwanej zważywszy na wskazane z pozwie daty wymagalności płatności, roszczenie uległo przedawnieniu.
Sąd ustalił:
3 lipca 2012 r. (...) S.a.r.l. w L. zawarła z (...) S.A.w W.umowę sprzedaży wierzytelności, o czym zawiadomiła pisemnie pozwana wzywając do zapłaty żądania opisanego w pozwie.
Dowód:
- odpis umowy sprzedaży (k. 25-27).
Sąd zważył:
Z przedstawionych przez stronę powodową wynika jedynie, że zawarto umowę sprzedaży wierzytelność pomiędzy powodowa spółką a (...) S.A. w W. o ramowej treści. Nie można w żadnym razie na podstawie, pozostawiających wiele wątpliwości odnośnie jakości i sposobu wykonania, kopii wiązać pozakreślanej kserokopii umowy z przelewem wierzytelności pozwanej, co potwierdza jedynie niepodpisany, luźny (w sensie przynależności do umowy cesji) dokument, tytułowany jako częściowy wykaz wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z 3 lipca 2012 r. Zwłaszcza, w kontekście wymagań formy pisemnej z art. 511 k.c. Powołane odpisy dokumentów wymogów formy w żadnym razie nie spełniają. Nie można zatem na tej podstawie twierdzić o istnieniu wierzytelności (co jest rzeczą podstawową) i o jej późniejszym skutecznym cedowaniu. Zastrzeżenia w tym przedmiocie budzą także podnoszone przez pozwaną nr rachunków, z których wynikają kolejne należności, pozostające niezmienne. Również, zestawienie dat dokumentów i dat ich płatności – zważywszy, że chodzi o abonament telewizyjny, zdaje się niezrozumiałe. Z tych powodów, w pierwszej kolejności, Sądu uznał żądanie za niedowiedzione i powództwo oddalił. Wspomnieć jedynie można, że nawet przyjęcie istnienia wierzytelności, nie prowadziłoby do uwzględnienia roszczenia, które uległo przedawnieniu.