Sygn. akt IV P 290/10
Dnia 11 grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy
w składzie:
Przewodniczący: |
SSR Agata Mularska-Karamon |
Protokolant: |
Sylwia Rosa |
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 r. w Lubinie
na rozprawie sprawy
z powództwa A. G., B. K., T. K., S. W.
przeciwko (...) Sp. z o.o. w L.
o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych
I. zasądza od strony pozwanej (...) sp. z o.o. w L. na rzecz powoda T. K. kwotę 16.684,20 zł (szesnaście tysięcy sześćset osiemdziesiąt cztery złote i 20/100) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w niedziele i święta za okres od czerwca 2007 r. do kwietnia 2010 r. z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot:
od kwoty 16,00 zł od dnia 11.07.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 402,56 zł od dnia 11.08.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 337,28 zł od dnia 11.09.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 272,00 zł od dnia 11.10.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 30,72 zł od dnia 12.11.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 633,76 zł od dnia 11.12.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.181,28 zł od dnia 11.01.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 889,20 zł od dnia 11.02.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 419,00 zł od dnia 11.03.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 569,92 zł od dnia 11.04.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 530,40 zł od dnia 12.05.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 2.080,08 zł od dnia 11.06.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 726,96 zł od dnia 11.07.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 346,68 zł od dnia 11.08.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.096,00 zł od dnia 11.09.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 483,60 zł od dnia 11.10.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 298,53 zł od dnia 12.11.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.339,20 zł od dnia 11.12.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 875,16 zł od dnia 12.01.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 942,48 zł od dnia 11.02.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.220,12 zł od dnia 11.03.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 596,44 zł od dnia 11.04.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 875,16 zł od dnia 11.05.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.687,40 zł od dnia 11.06.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 605,88 zł od dnia 11.07.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 391,68 zł od dnia 11.08.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.298,00 zł od dnia 11.09.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 596,44 zł od dnia 12.10.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 596,44 zł od dnia 12.11.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 986,48 zł od dnia 11.12.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 673,20 zł od dnia 11.01.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.246,08 zł od dnia 11.02.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 674,96 zł od dnia 11.03.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 522,24 zł od dnia 12.04.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 897,60 zł od dnia 11.05.2010 r. do dnia zapłaty,
II. zasądza od strony pozwanej (...) sp. z o.o. w L. na rzecz powoda B. K. kwotę 36.718,08 zł (trzydzieści sześć tysięcy siedemset osiemnaście złotych i 08/100) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w niedziele i święta za okres od lipca 2007 r. do kwietnia 2010 r. z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot:
od kwoty 631,04 zł od dnia 11.08.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 304,64 zł od dnia 11.09.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 800,00 zł od dnia 11.10.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.046,52 zł od dnia 11.12.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.610,08 zł od dnia 11.01.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.061,40 zł od dnia 11.02.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.477,44 zł od dnia 11.03.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.632,00 zł od dnia 11.04.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 957,00 zł od dnia 12.05.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.610,08 zł od dnia 11.06.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.108,08 zł od dnia 11.07.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 728,00 zł od dnia 11.08.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.056,00 zł od dnia 11.09.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 696,00 zł od dnia 11.10.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 728,00 zł od dnia 12.11.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.440,00 zł od dnia 11.12.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.045,76 zł od dnia 12.01.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.481,88 zł od dnia 11.02.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.314,12 zł od dnia 11.03.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 841,60 zł od dnia 11.04.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.386,24 zł od dnia 11.05.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.398,00 zł od dnia 12.06.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.094,40 zł od dnia 11.07.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 847,88 zł od dnia 11.08.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.817,40 zł od dnia 11.09.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 904,72 zł od dnia 12.10.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 694,32 zł od dnia 12.11.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.118,40 zł od dnia 11.12.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 960,64 zł od dnia 11.01.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.160,34 zł od dnia 11.02.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.174,32 zł od dnia 11.03.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.217,70 zł od dnia 12.04.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 1.374,08 zł od dnia 11.05.2010 r. do dnia zapłaty,
III. zasądza od strony pozwanej (...) sp. z o.o. w L. na rzecz powoda S. W. kwotę 10.233,50 zł (dziesięć tysięcy dwieście trzydzieści trzy złote i 50/100) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w niedziele i święta za okres od czerwca 2007 r. do kwietnia 2010 r. z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot:
od kwoty 472,00 zł od dnia 11.07.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 261,12 zł od dnia 11.08.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 174,08 zł od dnia 11.09.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 448,00 zł od dnia 11.10.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 14,08 zł od dnia 12.11.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 632,40 zł od dnia 11.12.2007 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 461,52 zł od dnia 11.01.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 187,20 zł od dnia 11.02.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 260,40 zł od dnia 11.03.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 87,68 zł od dnia 11.04.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 93,60 zł od dnia 12.05.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 307,68 zł od dnia 11.06.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 18,60 zł od dnia 11.07.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 308,16 zł od dnia 11.08.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 208,24 zł od dnia 11.09.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 31,20 zł od dnia 11.10.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 64,20 zł od dnia 11.11.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 624,96 zł od dnia 11.12.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 336,60 zł od dnia 12.01.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 695,64 zł od dnia 11.02.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 363,44 zł od dnia 11.03.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 192,40 zł od dnia 11.04.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 403,92 zł od dnia 11.05.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 597,08 zł od dnia 11.06.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 336,60 zł od dnia 11.07.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 146,88 zł od dnia 11.08.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 597,08 zł od dnia 11.09.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 173,16 zł od dnia 12.10.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 259,60 zł od dnia 11.12.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 403,92 zł od dnia 11.01.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 519,20 zł od dnia 11.02.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 519,20 zł od dnia 11.03.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 33,66 zł od dnia 11.05.2010 r. do dnia zapłaty,
IV. zasądza od strony pozwanej (...) sp. z o.o. w L. na rzecz powoda A. G. kwotę 15.285,73 zł (piętnaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt pięć złotych i 73/100) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w niedziele i święta za okres od lutego 2008 r. do kwietnia 2010 r. z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot:
- od kwoty 416,00 zł od dnia 11.03.2008 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 594,00 zł od dnia 11.04.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 360,00 zł od dnia 12.05.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 923,37 zł od dnia 11.06.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 370,50 zł od dnia 11.07.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 178,43 zł od dnia 11.08.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 576,00 zł od dnia 11.09.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 108,00 zł od dnia 11.10.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 325,56 zł od dnia 11.11 .2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 909,33 zł od dnia 11.12.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 596,57 zł od dnia 12.01.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 514,00 zł od dnia 11.02.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 600,00 zł od dnia 11.03.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 698,18 zł od dnia 11.04.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 555,43 zł od dnia 11.05.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 696,00 zł od dnia 11.06.2008 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 678,86 zł od dnia 11.07.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 467,48 zł od dnia 11.08.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 552,00 zł od dnia 11.09.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 488,72 zł od dnia 12.10.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 593,45 zł od dnia 12.11.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 696,00 zł od dnia 11.12.2009 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 966,86 zł od dnia 11.01.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 624,00 zł od dnia 11.02.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 624,00 zł od dnia 11.03.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 730,43 zł od dnia 12.04.2010 r. do dnia zapłaty,
od kwoty 442,65 zł od dnia 11.05.2010 r. do dnia zapłaty,
V. oddala powództwa w pozostałym zakresie,
VI. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda T. K. kwotę 5.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem I i II instancji oraz przed Sądem Najwyższym,
VII. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda B. K. kwotę 5.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem I i II instancji oraz przed Sądem Najwyższym,
VIII. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda S. W. kwotę 5.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem I i II instancji oraz przed Sądem Najwyższym,
IX. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda A. G. kwotę 5.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem I i II instancji oraz przed Sądem Najwyższym,
X. nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Lubinie) kwotę 3.947,00 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej od uiszczenia której powodowie byli zwolnieni oraz kwotę 2.570,57 zł tytułem zwrotu części kosztów opinii biegłego,
XI. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności:
a) w pkt I co do kwoty 1.850,00 zł,
b) w pkt II co do kwoty 1.900,00 zł
c) w pkt III co do kwoty 1.850,00 zł,
d) w pkt IV co do kwoty 1.800,00 zł.
Powodowie B. K., S. W. A. G. i T. K. w pozwach skierowanym przeciwko (...) sp. z o.o. w L. domagali się zasądzenia wynagrodzenia za godziny nadliczbowe w kwotach odpowiednio:
- B. K. – 36.718,08 zł
- S. W.- 10.233,50 zł
- A. G.- 15.285,73 zł
- T. K. - 16.684,20 zł
W piśmie z dnia 11.08.2014r. ( k. 1884) powodowie rozszerzyli żądanie pozwu i wnieśli o zasądzenie kwot wyliczonych w opinii biegłego, a mianowicie:
- B. K. – 65.305,24 zł
- S. W.- 18.784,56 zł
- A. G.- 28.773,44 zł
- T. K. - 49.992,18 zł
W uzasadnieniu powodowie wskazali, że w latach 2007 -2010 byli zatrudnieni u strony pozwanej na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy. Równolegle powodowie wykonywali pracę na rzecz spółek (...) sp. z o.o. w L. i Przedsiębiorstwa Usługowego (...) sp. z o.o. w P. na podstawie umów cywilnoprawnych. W rzeczywistości powodowie wszystkie godziny przepracowali na rzecz strony pozwanej, natomiast zatrudnienie na podstawie umów cywilnoprawnych było fikcyjne. Po zakończeniu wynikającego z umowy i grafiku normatywnego czasu pracy , powodowie pozostawali na tym samym stanowisku pracy, w tym samym mundurze ale już jako pracownicy spółek –córek (...)lub PU (...), wykonując tę samą pracę, jednakże na podstawie umowy cywilnoprawnej. W ocenie powodów wszystkie przepracowane godziny w ramach umów cywilnoprawnych należy traktować jako godziny nadliczbowe i nocne na rzecz (...) sp. z o.o.
Strona pozwana (...) sp. z o.o. w L. w odpowiedzi na pozew oraz kolejnych pismach procesowych wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając brak legitymacji biernej, podnosząc ,iż okres objęty żądaniem pozwu dotyczy zatrudnienia powoda w ramach umów cywilnoprawnych w innych spółkach. Strona pozwana nie była stroną tych czynności prawnych . Powodowie nie pracowali u strony pozwanej w godzinach nadliczbowych. Powodowie winni ewentualne swoje roszczenia kierować przeciwko spółkom (...). Pozwana nie będąc stroną umów cywilnoprawnych nie jest legitymowana biernie do występowania w niniejszym procesie.
Nadto strona pozwana wskazała, że współpracowała ze spółkami (...) - (...) dla zapewnienia ciągłości działania ochrony na obsługiwanych obiektach. Spółki te zapewniały w uzgodnionej części obsadę dyżurów we własnym zakresie za wynagrodzeniem. Zaprzeczyła aby powód czynności objęte umową cywilną świadczył na rzecz strony pozwanej. Zaprzeczyła , aby pozwana za pośrednictwem spółek-córek podpisywała umowy cywilnoprawne, które obejmowały nadgodziny.
Strona pozwana korzysta ze swobody działalności gospodarczej organizując działalność tak , aby była rentowna. Sposób prowadzenia tej działalności nie podlega kontroli Sądu.
Specyfiką ochrony jest to, że pracownicy służby ochrony podlegają dowódcy a nie pracodawcy czy też zleceniodawcy.
Zatrudnienie w ramach cywilnych umów było decyzją pracownika. Dyżury pełnione przez osoby skierowane przez podwykonawców odnotowywane były odrębnie w celu dokonania rozliczeń za te czynności pomiędzy stroną pozwaną a podwykonawcą. Powiązania kapitałowe spółek nie miały żadnego znaczenia dla oceny zasadności roszczeń powoda.
Sąd Rejonowy w Lubinie wydał w dniach 3.04.2012r., 20.03.2012r., 28.05.2012r. , po przeprowadzeniu postępowania dowodowego wydał wyroki wstępne, w których uznał, że roszczenia powodów w stosunku do (...) sp. z o.o. w L. były słuszne , co do zasady. Rozpoznając apelacje strony pozwanej od wyroków wstępnych Sąd Okręgowy w Legnicy połączył sprawy powodów do łącznego rozpoznania. Wyroki wstępne są prawomocne.
Strona pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczeń zgłoszonych w piśmie rozszerzającym powództwo ( k. 1956 )
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód B. K. był zatrudniony u strony pozwanej w (...) sp. z o.o. w L. na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie od w latach 2007 – 30.04.2010 był zatrudniony u strony pozwanej na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy, ostatnio na stanowisku wartownika. Równolegle powód wykonywał pracę na rzecz spółek (...) sp. z o.o. w L. ( od lipca 2007r. do lutego 2009r) i Przedsiębiorstwa Usługowego (...) sp. z o.o. w P. ( od lutego 2009r. do kwietnia 2010r.) na podstawie umów cywilnoprawnych na dodatkową ochronę zleconego mienia, za wynagrodzeniem 10- 12 zł za godz.
W ramach zawartej z (...) umowy o pracę powód otrzymywał wynagrodzenie miesięczne w kwotach 1400 zł, 1800 zł i 1900 zł.
Dowód; - umowy o prace, świadectwo pracy, k. 11,130
- umowy zlecenia, k. 10-11,233-239,251
- zeznania powoda, k. 339
Powód T. K. miał zawarte umowy o pracę na czas określony z (...)Sp. z o.o. w okresy od 01.06.2007r. do 31.08.2009r. i od 01.09.2009r. do 31.12.2015r. na pełny etat na stanowisku wartownika. Pismem strony pozwanej z dnia 21.12.2009r. został poinformowany, że z dniem 01.01.2010r. na mocy art. 23 ( 1 )k.p. staje się on pracownikiem strony pozwanej. Stosunek pracy ze stroną pozwaną uległ rozwiązaniu z dniem 30.04.2010r. Powód T. K. miał również zawarte umowy zlecenia na czynności ochrony zleconego mienia ze stroną pozwaną od 01.01.2007r. do 30.09.2008r. Od dnia 23.01.2010r. do 30.06.2010r. z Przedsiębiorstwem Usługowym (...) w P..
W ramach zawartej z (...) umowy o pracę powód otrzymywał wynagrodzenie miesięczne w kwotach 1200 zł, 1400 zł , 1750 zł 1850 zł.
Powód A. G. miał zawarte umowy o pracę ze stroną pozwaną na okresy od 04.02.2008r. do 03.05.2008r., 04.05.2008r. do 31.08.2009r. oraz od 01.09.2009r. do 31.12.2015r. na pełny etat na stanowisku wartownika. . Stosunek pracy ze stroną pozwaną uległ rozwiązaniu z dniem 30.04.2010r.
W okresie od 04.02.2008r. do 28.02.2009r. powód A. G. miał zawarte umowy zlecenia na ochronę zleconego mienia z (...)sp. z o.o., a w okresie od 23.02.2009r. do 30.06.2010r. z Przedsiębiorstwie Usługowym (...) w P..
W ramach zawartej z (...) umowy o pracę powód otrzymywał wynagrodzenie miesięczne w kwotach 1650 zł, 1700, 1800 zł .
Powód S. W. miał zawarte umowy o pracę na czas określony na okresy od 02.01.2007r. do 31.08.2009r. i od 01.09.2009r. do 31.12.2015r. na pełny etat na stanowisku wartownika. Stosunek pracy ze stroną pozwaną uległ rozwiązaniu z dniem 30.04.2010r.
Pismem strony pozwanej z dnia 21.12.2009r. powód S. W. został poinformowany, że z dniem 01.01.2010r. na mocy art. 23 1 k.p. staje się on pracownikiem strony pozwanej.
W okresie od 01.01.2007r. do 31.12.2009r. powód miał zawartą umowę zlecenia ze stroną pozwaną na usługi ochrony zleconego mienia.
W ramach zawartej z (...) umowy o pracę powód otrzymywał wynagrodzenie miesięczne w kwotach 1200 zł, 1400 zł, 1750 zł i 1850 zł.
Dowód: kserokopia akt osobowych powoda G., k. 1082-1119
kserokopia akt osobowych powoda K., k. 1131-1161
kserokopia akt osobowych powoda W., k.1213-1253
kserokopie umów zlecenia powoda K., k. 1163-1174
kserokopie umów zlecenia powoda W., k. 1255-1266
Powodowie oraz inni pracownicy strony pozwanej świadczyli pracę na podstawie miesięcznie sporządzanych przez dowódcę grafików , w których odnotowywano pracę w rozłożeniu na cały miesiąc. Grafik był ogólnie dostępny dla pracowników ochrony . Grafik był zatwierdzany przez kierownika ochrony. Na koniec miesiąca przełożony sporządzał karty pracy, w których wyszczególniał godziny pracy przepracowane w ramach umowy o pracę w ramach normatywnego czasu pracy, grafik służby, w którym ujmowano tylko normatywny czas pracy.
Pracownicy odnotowywali swoje stawiennictwo pracy , przebieg i zakończenie służy w książce służb znajdującej się na danym obiekcie , gdzie świadczyli pracę.
Dokumentacja w postaci grafików i książek służ trafiała do pracownika zajmującego się rozliczaniem czasu pracy E. S. i A. S.. Osoby te były zatrudnione w (...). Czas pracy rozliczany był w ten sposób, że wszystkie godziny pracy spisywane były do podręcznego zeszytu a następnie godziny przepracowane wg normatywnego czasu pracy były przypisywane na grafik (...) i karty pracy, a godziny ponad normatywne rozliczano w ramach umów zlecenia i wypisywano rachunek. Ten rachunek przekazywano pracownikowi w celu podpisania. Komplet dokumentów ( karty pracy, grafik, rachunek) następnie był przekazywany do oddziału (...). Taki sposób rozliczenia odbywał się pod nadzorem S. T..
Dowód; ustalenia dokonane w wyroku wstępnym
Spółka podwykonawcza (...) nie ewidencjonowała godzin pracy pracowników zatrudnionych w ramach umów zlecenia. Po miesiącu przedstawiany był tej spółce rachunek, sporządzany przez pracownika strony pozwanej i podpisywany przez powoda. Godziny wykazane w rachunku weryfikowała strona pozwana jako główny wykonawca.
Dowód; ustalenia dokonane w wyroku wstępnym
Powodowie przepracowali w okresie objętym żądaniem pozwu następującą ilość godzin nadliczbowych:
- B. K. – 6.608godz
- S. W.- 2.074,50 godz.
- A. G.- 3.222,82 godz.
- T. K. - 5.321 godz.
Za przepracowane godziny nadliczbowe powodom przysługiwało wyrównanie wynagrodzenia wraz z dodatkami za pracę w godzinach nadliczbowych ( odliczeniu otrzymanych kwot w ramach umów zlecenia) w następujących wysokościach:
- B. K. – 65.305,24 zł
- S. W.- 18.784,56 zł
- A. G.- 28.773,44 zł
- T. K. - 49.992,18 zł
Dowód; - opinia biegłego, k. 1844-1859, 1904-1911
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało uwzględnić do kwot zgłoszonych jako pierwotne żądanie pozwu. W pozostałym zakresie Sąd uznał za skutecznie podniesiony zarzut przedawnienia i w tym zakresie powództwa oddalił.
Zasada niniejszego sporu , czyli ustalenie czy powodom przysługuje uzasadnione roszczenie o wynagrodzenie za pracę wykonaną w ramach zawieranych umów zlecenia z (...)sp. z o.o. w L. i Przedsiębiorstwem Usługowym (...) sp. z o.o. w P. funkcjonujących w ramach powiązania kapitałowego ze spółką dominującą (...) sp. z o.o. w L. występującej w niniejszej sprawie po stronie pozwanej – jako wynagrodzenie za godziny nadliczbowe – została prawomocnie przesądzona wyrokiem wstępnym.
W dalszej kolejności należało li tylko w oparciu o dokonane już uprzednio ustalenia oraz w oparciu o wyliczenia dokonane w opinii biegłego sądowego , ocenić w jakiej wysokości przysługiwało powodom wynagrodzenie za godziny nadliczbowe.
Sąd w tym celu dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu rachunkowości S. P.. Biegły wydał opinię w sposób bardzo rzetelny. Dokonał dokładnych zestawień w oparciu o zgromadzoną w aktach dokumentację źródłową w postaci umów o pracę, umów zlecenie , grafików służb i faktur (dane zawarte w tych dokumentach nie były przez strony kwestionowane). W sposób prawidłowy opinię swoją uzasadnił.
Zatem Sąd przyjął, że wyliczenia dokonane w opinii biegłej mogły stanowić postawę rozstrzygnięcia.
Mając jednak na uwadze zgłoszony przez stronę pozwana zarzut przedawnienia roszczenia, Sąd zarzut ten uwzględnił .
Zgodnie bowiem z treścią art. 291 kp roszczenia ze stosunku pracy ulęgają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia , w którym roszczenie stało się wymagalne.
Zatem skoro żądanie pozwów dotyczyło roszczeń za okres od 2007r. do kwietnia 2010r., ( do czasu zakończenia stosunku pracy), to roszczenia o wynagrodzenie z ostatniego miesiąca pracy stały się wymagalne z dniem rozwiązania stosunku pracy ( 30.04.2010r.) i od tego dnia należy liczyć termin przedawnienia roszczeń za ostatni miesiąc zatrudnienia. Roszczenia te przedawniły się z dniem 1 maja 2013r. Za miesiące poprzednie wymagalność roszczeń przypadała odpowiednio na 10-go każdego następnego miesiąca i od tego momentu obliczać należy początek biegu przedawnienia roszczeń o wynagrodzenie za pracę za poszczególne miesiące.
Powyższe jest zgodne z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2010 r. I PK 79/10, z którego wynika, że pozew, w którym powód (świadomie lub nieświadomie) nie wystąpił z całym przysługującym mu w stosunku do pozwanego żądaniem nie przerywa biegu przedawnienia co do tej części roszczenia w znaczeniu materialnoprawnym, która pozostała poza żądaniem tego pozwu.
Z zestawień załączonych przez powodów do pozwów wynika, że powodowie roszczenia swoje świadomie ograniczyli do 60%.
Zatem mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd zasądził na rzecz powodów kwoty nieprzedawnione, a więc te, o które pierwotnie wnosili w pozwie. Z opinii biegłego wynika bowiem, że są to kwoty należne powodom i nie są zawyżone. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481kc.
Podstawę prawną zasądzenia tych należności stanowiły przepisy art. 151 1 §2 kp, z którego wynika, że przysługiwał powodom dodatek w wysokości 100% wynagrodzenia za każdą godzinę pracy nadliczbowej z tytułu przekroczenia przeciętnej tygodniowej normy czasu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym (wobec zatrudnienia powodów w systemie równoważnego czasu pracy z dobową normą 24 godz.).
Rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego oparto o treść art. 98 kpc. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu uwzględniało koszty zastępstwa procesowego za obie instancje oraz koszty w postępowaniu kasacyjnym. O kosztach i wydatkach sądowych orzeczono na podstawie art. 98 kpc w zw. z art. 113 uksc.