Sygnatura akt II Cz 106/15
K., dnia 31 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...) (...) S. (...) (...) z siedzibą w W..
przeciwko D. T.
o zapłatę
po rozpoznaniu zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 20 listopada 2014r.
w sprawie o sygn. akt I C 2400/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygnatura akt II Cz 106/15
Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Kaliszu wskazując na art. 505 37 § 1 k.p.c. umorzył postepowanie stwierdzając, ze powód nie uzupełnił w terminie braków pozwu.
Postanowienie to - zażaleniem z dnia 27 grudnia 2014 r. – zaskarżył powód
w całości.Zarzucając naruszenie art. 355 §1 w zw. z art. 505
37 §1 k.p.c. oraz art. 203 §2 k.p.c. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, pomimo trafnie podniesionego zarzutu naruszenia przez Sad Rejonowy przepisów prawa procesowego, wskazanych w zażaleniu. Uchybieniu tym przepisom doszło w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, co pozostaje bez wpływu na samo rozstrzygnięcie, które ostatecznie odpowiada prawu.
W tym miejscu pozostaje dodać i podkreślić, co następuje.
Zgodnie z 13 §2 k.p.c. do elektronicznego postepowania upominawczego stosuje się przepisy o procesie, jeseli przepisy szczególne tego innego postepowania nie stanowią inaczej. Dotyczy to zagadnienia cofnięcia pozwu, do którego doszło w niniejszej sprawie.
Skoro przepisy art. 505 28 k.p.c. do art. 505 37 k.p.c. odrębnie nie regulują czynności sądu w razie cofnięcia pozwu wniesionego w tym trybie, to na podstawie art. 13 §2 k.p.c. zastosowanie mają art. 355 §1 w zw. z art. 203 §2 k.p.c.. Pismo cofnięte nie wywołuje zatem skutków procesowych wywołanych jego wniesieniem. Na etapie rozpoznania sprawy przed rozpoczęciem rozprawy, jego cofnięcie przez powoda nie wymaga zgody pozwanego – ani zrzeczenia się dochodzonego nim roszczenia (art. 203 §1 k.p.c.)
Skoro w okresie wyznaczonym przez Sąd Rejonowy do uzupełnienia braków pozwu, powód pismem z dnia 7 listopada 2014r. cofnął pozew, to bezzasadne okazało się oczekiwanie Sadu na usuniecie braków tego pisma procesowego, zatem podstawa umorzenia postępowania w rozpoznawanej sprawie nie mogła wynikać z art. 505 37 §1 k.p.c., lecz ze skutku czynności procesowej cofnięcia pozwu objętej dyspozycją art. 335§1 w zw. z art. 13 §2 k.p.c.
W tej sytuacji skoro Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie, to mimo błędnego uzasadnienia orzeczenie jest trafne, a zatem zażalenie powoda podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).