POSTANOWIENIE

Dnia 21 stycznia 2015 r.

S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Maria Leszczyńska

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...)Funduszu (...)w W.

przeciwko R. G.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu
z dnia 4 sierpnia 2014 r. sygn. akt. IC 557/13

postanawia:

uchyli ć zaskarżone postanowienie

IICz888\14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2014 r. w sprawie z powództwa (...) Funduszu (...)w W. przeciwko R. G. o zapłatę odrzucił wniosek pozwanego o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 lipca 2013 r.

Wskazał Sąd w dniu 25 lipca 2013r - Sąd Rejonowy w Inowrocławiu ogłosił wyrok w którym uwzględnił powództwo w całości i nie obciążył pozwanego kosztami procesu.

Pozwanemu pozbawionemu wolności sąd doręczył pismo procesowe powoda z dnia 29 maja 2013r i zobowiązał do ustosunkowania się w terminie 7 dni. W odpowiedzi na pismo powoda pozwany podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. W tej sytuacji, skoro pozwany zajął stanowisko w sprawie, wydany wyrok nie jest wyrokiem zaocznym, a pozwany winien dopełnić terminów wynikających z przepisów.

W terminie do dnia 1 sierpnia 2013r pozwany mógł zgłosić wniosek o uzasadnienie wyroku lub w terminie do dnia 16 sierpnia 2013r wnieść apelację. Tymczasem pozwany w dniu 10 grudnia 2013r zażądał informacji o stanie sprawy a w dniu 31 marca 2014r zażądał uzasadnienia wyroku. Każde z tych pism zostało złożone z uchybieniem terminów wynikających z treści przepisu art. 328 kpc. W tej sytuacji wniosek o uzasadnienie jako spóźniony należało odrzucić w oparciu o przepis art. 328 § 1 zdanie drugie kpc.

Z uwagi na powyższe w oparciu o przepis cyt. wyż, należało orzec jak w sentencji.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany. Twierdził , że przebywał w zakładzie karnym , nie uczestniczył w rozprawie poprzedzającej

wydanie wyroku ,zaś sąd nie doręczył mu odpisu wyroku. Domagał się sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku z dnia 25 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Zażalenie podlegało uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 327 par.2 k.p.c. stronie działającej bez adwokata , radcy prawnego lub rzecznika patentowego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sad z urzędu w ciągu tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. W przedmiotowej sprawie Sąd doręczył pozwanemu, przebywającemu w zakładzie karnym odpis wyroku wydanego w dniu 25 lipca 2013 r. dopiero na jego wniosek w dniu 16 czerwca 2014 r. Nie zmienia to faktu, że od chwili doręczenia pozwanemu odpisu wyroku zaczął dopiero biec dla niego 7-dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pozwany taki wniosek złożył w dniu 23 czerwca 2014 r., zachowując termin ustawowy. W tym stanie rzeczy Sad I instancji bezpodstawnie oddalił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy w oparciu o przepis art. 386 par.l k.p.c. w zw. z art. 397 par. 1 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie, co w rezultacie skutkować będzie obowiązkiem sporządzenia przez Sąd I instancji uzasadnienia wyroku z dnia 25 lipca 2013 r. i doręczenia go pozwanemu.