Sygn. akt XVII AmA 101/13
Decyzją nr (...) z dnia 28 grudnia 2012r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany w dalej: „Prezesem Urzędu”):
I. na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów(dalej: ustawa okik.) po przeprowadzeniu z urzędu postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów o której mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy okik, działanie przedsiębiorcy (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. (obecnie (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.) polegające na:
1. stosowaniu we wzorcach umowy wykorzystywanych przy zawieraniu umów o prowadzenie indywidualnych kont emerytalnych postanowień o treści:
a. Za przekroczenie przez (...) terminu realizacji dyspozycji, z przyczyn leżących po stronie (...), Posiadaczowi rachunku przysługuje odszkodowanie w wysokości rzeczywiście poniesione szkody oraz W szczególnych wypadkach (...) może przez rozpatrzeniem reklamacji poprosić o udokumentowania poniesionej szkody (…),
b. - (...) nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikłe z użycia numeru identyfikacyjnego raz haseł do kanałów dostępu przez osoby trzecie (..)
- (...) nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikłe z ujawnienia identyfikatora i haseł do kanałów dostępu osobom trzecim,
c. Jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od (...) względy,(...) może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku (...) lokata za pośrednictwem poszczególnych kanałów, przez okres, jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu. W takim wypadku (...) nie ponosi odpowiedzialności za zaistniale ograniczenia w dostępności rachunku(...)lokata,
d. Jeżeli posiadacz rachunku nie dokona wypowiedzenia w terminie 30 dni od dnia wysłania przez (...)informacji o zmianach, przyjmuje się, że Posiadacz rachunku wyraża zgodę na zmiany.
które zostały wpisane do rejestru postanowień wzorców umownych uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. i nakazał zaniechanie jej stosowania.
2. stosowaniu w umowach o prowadzenie indywidualnych kont emerytalnych postanowienia o treści:
Wysokość opłat i prowizji może ulegać zmianom. Zmiany wysokości opłat i prowizji uzależnione są w szczególności od (…)
co jest niezgodne z art. 52 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia Prawo bankowe (t.j.Dz.U. z 2002r. Nr 72, poz. 665 ze zm.) i jako naruszenie art. 24 ust. 2 w zw. z art. 24 ust. 1 ustawy okik stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i nakazał zaniechania jej stosowania.
w jej punkcie II
na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy okik nałożył na (...) Bank Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. (obecnie (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.) w karę pieniężną w wysokości:
1. 11.834.964 zł (słownie: jedenaście milionów osiemset trzydzieści cztery tysiące dziewięćset cztery złote) płatną do budżety państwa w zakresie czynu opisanego w punkcie I sentencji decyzji,
2. 2.958.741 zł (słownie: dwa miliony dziewięćset pięćdziesiąt osiem tysięcy siedemset czterdzieści jeden złote) płatną do budżetu państwa w zakresie czynu opisanego w punkcie I.1.
(decyzja k. 4 verte akt sądowych)
Odwołanie od powyższej decyzji, w dniu 11 stycznia 2013 r., wniósł (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. (obecnie (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.), zaskarżając decyzję w całości.
(odwołanie k. 16 verte akt sądowych)
Postanowieniem z dnia 19 listopada 2014r ,w sprawie o sygn.akt VIACa 165/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o udzielenie odpowiedzi na pytanie prawne o treści: „czy w świetle art. 6 ust. 1 i art. 7 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. L 95,s.29) w zw. z art. 1 i 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/22/WE z dnia 23 kwietnia 2009r. w sprawie nakazów zaprzestania szkodliwych praktyk w celu ochrony interesów konsumentów (Dz.U. L 110,s.30) stosowanie postanowień wzorców umów o treści tożsamej z treścią postanowień uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem sądu i wpisanych do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, może być uznane w stosunku do innego przedsiębiorcy, który nie brał udziału w postępowaniu zakończonym wpisem do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, za działanie bezprawne, stanowiące w świetle prawa krajowego praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i stanowiące podstawę nałożenia kary pieniężnej z tego tytułu w krajowym postępowaniu administracyjnym?”
(okoliczność znana z urzędu)
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje;
Zgodnie z art. 177 par. 1pkt 1 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie w urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Stosownie do powyższego przepisu rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania cywilnego, w sytuacji gdy orzeczenie, które zapadnie w drugim postępowaniu, będzie stanowiło podstawę rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania.
W ocenie Sądu, treść przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w sprawie o sygn. .akt VI ACa 165/14 pytania wskazuje, że rozstrzygnięcie podjęte przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej będzie stanowiło podstawę rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
W przypadku dokonania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na przedstawione w sprawie VI ACa 165/14 pytania, możliwe będzie bowiem podjęcie przez Sąd Okręgowy rozstrzygnięcia w zakresie prawidłowości zaskarżonej decyzji Prezesa UOKiK. (w zakresie pkt I 1. i , II 1.)
Brak w Kodeksie postępowania cywilnego wprost regulacji związanej z wydaniem postanowienia o przedstawieniu pytania prejudycjalnego Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, nie uniemożliwia skorzystania per analogiam z zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. z uwagi na zadane w innej sprawie cywilnej pytanie prejudycjalne. Orzeczenie Trybunału ( wykładnia przepisów prawa unijnego) mimo , iż formalnie nie ma charakteru wiążącego dla sądu w innej sprawie , mając na względzie realizację postulatu jednolitości orzecznictwa , winna być przez ten sąd uwzględniona .
(tak Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 30 września 2014r. sygn. akt VIACz 3813/14).
Mając na względzie powyższe na podstawie art. 177§ 1 pkt. 1 kpc należało orzec jak w sentencji postanowienia.
SSO Hanna Kulesza