UZASADNIENIE

Powód G. R. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego orzeczonego wobec pozwanej A. S. /poprzednio R./ w kwocie 400 zł. miesięcznie zasądzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu dnia 26.10.2010 r. w sprawie III RC 195/10. W uzasadnieniu podał, iż pozwana ukończyła 24 lata, ukończyła szkołę i podjęła pracę w Urzędzie Miasta i Gminy. Obecnie pozwana może sama się utrzymać.

Pozwana A. S. wniosła o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Alimenty na rzecz pozwanej A. S. zostały ostatnio podwyższone przez Sąd Rejonowy w Piszu w wyroku z dnia 26 października 2010 r. w sprawie III RC 195/10 do kwoty po 400 zł. miesięcznie. Wówczas powód pracował w (...)ol w S. jako pracownik cywilny i zarabiał ok. 2700 zł. miesięcznie, mieszkał z żoną i dwójką dzieci w wieku 7 i 5 lat, jego żona była w tamtym okresie bez pracy. Pozwana miała 19 lat, uczyła się w IV klasie technikum. Mieszkała z matką, przyrodnią siostrą i dziadkami, jej matka pracowała w Urzędzie Skarbowym w P., gdzie zarabiała ok. 2400 zł. miesięcznie /akta SR w Piszu III RC 195/10/.

Obecnie powód G. R. pracuje w Urzędzie Gminy w D., jego wynagrodzenie wynosi netto 2370 zł. miesięcznie. Jest w okresie wypowiedzenia, które upłynie 31 maja 2015 r. Nadal mieszka z żoną i dwiema córkami z tego związku we własnościowym mieszkaniu, jego żona pracuje w bibliotece, gdzie zarabia 2100 zł. miesięcznie. Jego opłaty za mieszkanie i media wynoszą ok. 600 zł. miesięcznie /dowód: wyjaśnienia powoda k.32v/.

Pozwana A. S. w grudniu 2014 r. wyszła za mąż.

W październiku 2014 r. ukończyła studia I stopnia w Wyższej Szkole (...) filia w E.. Od razu, jesienią 2014 r., podjęła studia (...) stopnia o kierunku rachunkowość i finanse przedsiębiorstw. Są to studia zaoczne, zajęcia odbywają się w dwa weekendy w miesiącu. Czesne wynosi kwartalnie 816 zł., dojeżdża na studia do B..

Pozwana pracuje w Urzędzie Miasta i Gminy w R., zarabia 1300 zł. miesięcznie, do pracy dojeżdża z kolegą z pracy jego samochodem.

Mieszka z mężem w P. w domu matki męża. Jej mąż od marca br. rozpoczął własną działalność gospodarczą. Teściowa ma emeryturę w wysokości 900 zł. miesięcznie, wspólnie robią opłaty i kupują żywność. Pozwanej pomaga także matka /dowód: wyjaśnienia pozwanej k. 32v-33, zaświadczenie o dochodach k. 14, o zatrudnieniu k. 15, umowa o studia wyższe k. 16-20, karta okresowych osiągnięć studenta k. 21, ksero indeksu k. 22, grafik zajęć k. 23, potwierdzenia przelewów k. 24-29, odpis aktu małżeństwa k. 31/.

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie jest uzasadnione.

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony, sporządzonych w przepisanej formie i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art. 244 kpc/ oraz na dowodzie z wyjaśnień stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne. W sferze sporu pozostaje ocena zmiany jaka nastąpiła od poprzedniej regulacji wysokości alimentów oraz czy pozwana znajduje się obecnie w stanie niedostatku.

Przepisy Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego w dziale III zatytułowanym „Obowiązek alimentacyjny” określają w art. od 128 do 131 osoby zobowiązane i uprawnione do alimentów, zaś przepis art. 132 Krio stanowi o kolejności obowiązku alimentacyjnego „ Obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy, gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi lub gdy uzyskanie od niej na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami”. Ponadto przepis art. 27 Krio wskazuje o wzajemnej pomocy między małżonkami „Oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym”.

Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że w pierwszej kolejności zobowiązany do alimentów jest małżonek, zaś dopiero w następnej, przy zaistnieniu przesłanki niedostatku, o której mowa w art. 133§ 2 Krio, rodzic. Artykuł 133 Krio stanowi „§ 1 - rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Paragraf 2 stanowi: poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku”.

Ponadto przepis art. 138 Krio stanowi o zmianie obowiązku alimentacyjnego „w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego”.

W niniejszej sprawie należy rozważyć, czy pozwana aktualnie, po wyjściu za mąż, pozostaje w niedostatku. Stan niedostatku istnieje wówczas, gdy osoba nie jest w stanie zaspokoić własnymi siłami, dochodami i staraniami swoich potrzeb.

Pozwana ma 24 lata, ukończyła studia I stopnia, pracuje, choć osiąga niewysokie dochody, prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem i jego matką. Rzeczywiście jej sytuacja materialna nie jest dobra. Dochody, które pozwana osiąga sięgają najniższej płacy krajowej, musi korzystać z pomocy finansowej swojej matki, jednocześnie opłata czesnego za studia plus dojazdy na zajęcia do B. są kosztowne. Jednak w sytuacji pozwanej kontynuowanie nauki na studiach (...) stopnia jest jej wyborem, nie ma już takiego obowiązku, aktualnie konsekwencje finansowe swojej decyzji musi ponosić sama, a najwyżej pomóc jej może w tym jej mąż lub inne osoby, które dobrowolnie się do tego poczuwają.

Pozwana jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Dotychczas ukończyła szkołę średnią i studia I stopnia, takie wykształcenie i zdobyty zawód dają jej możliwość podjęcia pracy, natomiast studia (...) stopnia niewątpliwie dadzą jej lepsze wykształcenie, a tym samym zwiększą szanse na atrakcyjniejszą pracę i większe wynagrodzenie, jednak koszty finansowe tej sytuacji musi ponosić samodzielnie. Sytuacja finansowa męża powódki obecnie też nie jest najlepsza, gdyż podjął dopiero własną działalność gospodarczą, dochody pojawią się zapewne dopiero za pewien okres czasu, ale nadal mąż pozwanej może liczyć na pomoc swojej matki, zaś pozwana swojej, które to osoby pomagają im dobrowolnie.

Wobec tak zmienionej sytuacji pozwanej, gdy obowiązek pomocy obciąża aktualnie w pierwszej kolejności jej męża, a nie zachodzi stan niedostatku, nie ma potrzeby analizowania sytuacji materialnej powoda. Należy tylko zauważyć, iż znalazł się on obecnie także w trudnej sytuacji, gdyż jest w okresie wypowiedzenia i do czasu znalezienia nowej pracy będzie musiał pozostawać na utrzymaniu swojej żony, która także będzie utrzymywała ich dwie małoletnie córki.

Z tych względów na postawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

1. odnotować,

2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pozwanej,

3. z apelacją lub za 14 dni

S., 11.05.2015.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE