Sygn.akt IVK 101/11
Dnia 16 stycznia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący SSO A. M.
Ławnicy: J. M., J. P.
Protokolant A. D., P. M., P. Z. (1), M. Ż.
Po rozpoznaniu dnia 15, 19 marca, 9 maja, 2 i 23 lipca, 29 października, 28 grudnia 2012 roku, 11 stycznia 27 lutego, 15 kwietnia, 10 czerwca, 20 września, 6 listopada, 23 grudnia 2013 roku, 19 marca, 21 maja, 31 lipca, 22 września, 27 października, 28 listopada 2014 roku, 16 stycznia 2015 roku
W obecności Prokuratora Mariusza Orła, M. S.
sprawy
W. K. syna W. i B. z d.G. ur. (...) w Ł.
B. G. syna J. i K. z d.G. ur. (...) w B.
oskarżonych o to, że
I. w dniu 16 kwietnia 2010 roku w R. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. oraz z inną nieustaloną osobą, przy ustalonym podziale ról, dokonali rozboju na osobie Ł. S., w ten sposób, że używając przemocy polegającej na zadawaniu wymienionemu uderzeń po głowie i całym ciele, posługując się niebezpiecznymi przedmiotami w postaci siekiery, imitacji kija bejzbolowego oraz metalowego klucza francuskiego, przy czym M. B. uderzył go kilkakrotnie w głowę opisanym wyżej kluczem francuskim, zaś W. K., B. G. i czwarty nieustalony sprawca uderzali go trzymanymi w rękach imitacjami kija bejzbolowego, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia, po uprzednim przeszukaniu jego kieszeni pieniądze w kwocie 17 600 złotych, przy czym W. K. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 280 § 2 kk w stosunku do B. G. oraz o czyn z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w stosunku do W. K.
oraz sprawy
P. Z. (2) syna R. i K. z d.G. ur. (...) w Ł.
M. R. syna Z. i M. z d.G. ur. (...) w Ł.
oskarżonych o to, że
II. w dniu 16 kwietnia 2010 roku w R., gm. Ł.woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze, aby W. K. i M. B. oraz inne osoby dokonały rozboju na szkodę Ł. S., swoim zachowaniem ułatwili im popełnienie tego czynu zabronionego, w ten sposób, że M. R. udzielił P. Z. (2) oraz bezpośrednim sprawcom informacji o osobie pokrzywdzonego oraz umożliwił z nim kontakt, zaś P. Z. (2) w dniu rozboju wskazał osobiście jednemu ze sprawców miejsce zamieszkania pokrzywdzonego tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw.z art. 280 § 1 kk
III. w dniu 17 kwietnia 2010 roku w Ł., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu utrudniali postępowanie karne prowadzone w sprawie dokonanego rozboju na osobie Ł. S. w ten sposób, że wspólnie zakopali w lesie tablice rejestracyjne nr (...)od samochodu, którym poruszali się sprawcy rozboju a ponadto P. Z. (2) ukrył inne przedmioty pochodzące z tego pojazdu tj. o czyn z art. 239 § 1 kk
oraz sprawy W. K. oskarżonego o to, że
IV. w dniu 9 marca 2010 roku w Ż. gmina R. województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. i z innymi nieustalonymi osobami dokonał rozboju na osobie L. O. w ten sposób, że po uprzednim zastosowaniu wobec niego przemocy polegającej na biciu pięściami, przewróceniu na ziemię i kopaniu po całym ciele oraz kierowaniu groźb karalnych, zabrał w celu przywłaszczenia papierosy marki V. (...), I. Link, M. łącznej wartości 8 500 zł na jego szkodę, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
I. W. K. (w granicach czynu zarzuconego w pkt.I), P. Z. (2) i M. R. (w granicach czynu zarzuconego w pkt.II) uznaje za winnych popełnienia dwóch przestępstw:
I a – polegającego na tym, że w dniu 16 kwietnia 2010 roku w R. woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, obejmującym uzyskanie władztwa nad cudzą rzeczą w postaci papierosów, także z innymi ustalonymi i nieustalonymi sprawcami, poprzez wprowadzenie Ł. S. w błąd co do zamiaru uiszczenia zapłaty, doprowadzili Ł. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 500 kartonów papierosów wartości około 21 250 złotych, przy czym udział P. Z. (2) i M. R. polegał na tym, że oskarżeni ci wspólnie zaplanowali i zorganizowali przestępstwo, M. R. skontaktował innych sprawców z pokrzywdzonym, a P. Z. (2) zlecił W. K. realizację przestępczego planu oraz wskazał jednemu ze sprawców miejsce popełnienia przestępstwa;
czym W. K. P. Z. (2) i M. R. wyczerpali znamiona występku z art. 286 § 1 kk;
Ib - polegającego na tym, że w dniu 16 kwietnia 2010 roku w R. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu obejmującym zastosowanie przemocy wobec Ł. S., także z innymi ustalonymi i nieustalonymi sprawcami, wzięli udział w pobiciu Ł. S., polegającym na zadawaniu pokrzywdzonemu uderzeń po całym ciele i w którym pokrzywdzony został narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo doznania średniego uszczerbku na zdrowiu, o jakim mowa w art. 157 § 1 kk oraz doznał on obrażeń w postaci ran tłuczonych warg, głowy, prawej goleni, podbiegnięć krwawych i otarć naskórka na ciele, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie jego organizmu na okres nie dłuższy niż 7 dni, przy czym:
- W. K. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po obyciu nie mniej niż 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne;
- udział P. Z. (2) i M. R. polegał na tym, że oskarżeni ci wspólnie zaplanowali i zorganizowali przestępstwo, M. R. skontaktował innych sprawców z pokrzywdzonym, a P. Z. (2) zlecił W. K. realizację przestępczego planu oraz wskazał jednemu ze sprawców miejsce popełnienia przestępstwa;
czym W. K. wyczerpał znamiona występku z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, zaś P. Z. (2) i M. R. znamiona występku z art. 158 § 1 kk;
II. 1. Za czyn przypisany w pkt.Ia, na podstawie wskazanych przepisów skazuje:
- W. K. na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;
- G. Z. na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;
- M. R. na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;
2. Za czyn przypisany w pkt.Ib, na podstawie wskazanych przepisów skazuje:
- W. K. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka obowiązek zadośćuczynienia za doznaną przez pokrzywdzonego krzywdę, poprzez zapłatę na rzecz Ł. S. kwoty 29 375 (dwadzieścia dziewięć tysięcy trzysta siedemdziesiąt pięć) złotych;
- G. Z. na karę roku pozbawienia wolności;
- M. R. na karę roku pozbawienia wolności; na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka obowiązek zadośćuczynienia za doznaną przez pokrzywdzonego krzywdę, poprzez zapłatę na rzecz Ł. S. kwoty 8 812 (osiem tysięcy osiemset dwanaście) złotych 50 (pięćdziesiąt) groszy
III. B. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 16 kwietnia 2010 roku w Ł. woj. (...) działając w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego polegającego na przewiezieniu wyrobów akcyzowych, w postaci 500 kartonów papierosów, sprowadzonych wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, przy kwocie podatku narażonego na uszczuplenie 52 160 złotych tj. małej wartości, a więc stanowiących przedmiot przestępstwa skarbowego z art. 63 § 2 kks, ułatwił im popełnienie tego czynu w ten sposób, że udostępnił środek transportu w postaci samochodu M. nr rej.(...) tj. za winnego przestępstwa skarbowego z art. 18 § 3 kk w zw. z art. art.20 § 2 kks w zw.z art. 65 § 3 kks i za to skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 65 § 3 kks w zw.z art. 20 § 2 kks w zw.z art. 19 § 1 kk na karę grzywny w wysokości 492 (czterysta dziewięćdziesiąt dwie) stawki dzienne po 60 (sześćdziesiąt) złotych; na podstawie art. 33 § 1 kks orzeka środek karny w postaci przepadku korzyści majątkowej w kwocie 200 (dwieście) złotych (w postaci dwóch banknotów o nominale 100 złotych opisanych na k.64) oraz ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej w kwocie 300 (trzysta) złotych; na podstawie art. 63 § 1 kk w zw.z art. 20 § 2 kks na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 19 kwietnia do 20 grudnia 2010 roku, ustalając, że dzień tymczasowego aresztowania jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny i stwierdza, że wymierzona oskarżonemu kara została w ten sposób wykonana w całości;
IV. P. Z. (2) i M. R. uniewinnia od popełniania czynu zarzuconego im w pkt.III;
V. W. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt.IV i za to skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 1 kk, na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;
VI. Na podstawie art. 85 kk, art. 86 § 1 kk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone W. K. i jako karę łączną wymierza mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;
VII. Na podstawie art. 85 kk, art. 86 § 1 kk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone P. Z. (2) i jako karę łączną wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt. 2 kk wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 5 (pięć) lat; na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet podlegającej wykonaniu kary grzywny zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 19 kwietnia do 11 października 2010 roku (tj. 176 dni), przy czym dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;
VIII. Na podstawie art. 85 kk, art. 86 § 1 kk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone M. R. i jako karę łączną wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt. 2 kk wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 5 (pięć) lat; na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet podlegającej wykonaniu kary grzywny zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 19 kwietnia 2010 roku do 28 czerwca 2010 roku, od 7 sierpnia 2010 roku do 11 sierpnia 2010 roku, od 5 września 2010 roku do 11 października 2010 roku (tj. 113 dni), przy czym dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;
IX. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych.