UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

Pokrzywdzony S. M. (1) zamieszkuje w W. przy ul. (...) . W dniu 13 listopada 2013r. w godzinach wieczornych około godz. 21 S. M. (1) udał się do salonu gier przy ul. (...) w W.. W kasynie tym pracował jako pracownik ochrony R. D., który znał pokrzywdzonego z widzenia jako stałego klienta kasyna. Około godz. 1.00 do kasyna wszedł oskarżony A. J., którego R. D. także znał z widzenia, jako , że oskarżony także bywał w tym lokalu. Oskarżony wszedł do kasyna wraz z dwoma nieustalonymi mężczyznami. Jednego z nich o imieniu K. oskarżony znał z widzenia. Oskarżony A. J. tego dnia wieczorem spotkał K. oraz innego nieustalonego mężczyznę na ulicy (...) w W. i wraz z nimi udał się do kasyna. Oskarżony A. J. ubrany był w ciemną bluzę z kapturem , drugi z mężczyzn był średniego wzrostu ubrany był w ciemną skórzaną kurkę a jego zachowanie wskazywało, że znajduje się w stanie upojenia alkoholowego. Trzeci z mężczyzn był wysoki o barczystej sylwetce ubrany w kurtkę koloru biało -niebieskiego z charakterystyczną fryzurą o wygolonych bokach i postawionych włosach. Oskarżony A. J. grał na automacie około pół godziny dopóki nie skończyły mu się pieniądze. W tym czasie pokrzywdzony S. M. (1) także grał. Mężczyzna z charakterystyczną fryzurą zaglądał do pokrzywdzonego i pytał go czy dużo wygrał, podchodził także do ochroniarza i prowokował go szukając zaczepki. Oskarżony A. J. go uspokajał. Drugi z mężczyzn stał z boku i chwiał się. Oskarżony wraz z dwoma nieustalonymi mężczyznami pili wódkę zapakowaną w papierową torebkę . Oskarżony siedział przy maszynie obok pokrzywdzonego i pytał go „czy maszyna daje czy nie daje”. Przed godziną 3.00 nad ranem pokrzywdzony S. M. (1) opuścił salon gier i udał się w kierunku miejsca zamieszkania. W tym czasie mężczyzna z charakterystyczną fryzurą cały czas zaczepiał ochroniarza. Po opuszczeniu lokalu przez pokrzywdzonego oskarżony wraz z pozostałymi mężczyznami także wyszedł z salonu gier .

Dowód:

zeznania świadka R. D./k- 16-18, 314, 527-528, 960/

zeznania świadka S. M. (1) /k- 6-7, 56-57, 302, 525-526, 928/

wyjaśnienia oskarżonego A. J. /k- 41-42, 67-68, 523-524, 528 ,926-927/

W pobliżu salonu gier przy ul. (...) usytuowany jest market (...), gdzie zamontowana jest kamera monitoringu. O godz. 2.13 w oku tej kamery pojawiły się dwie postacie idące ulicą (...) w kierunku ul. (...) jedna z nich ubrana na ciemno , druga w ciemnych spodniach i jasnej kurtce . O czasie 2.37 w oku kamery widoczne są idące od strony ul. (...) w kierunku ulicy (...) dwie osoby, które odpowiadają wyglądem osobom poruszającym się wcześniej w przeciwnym kierunku. O czasie 2.58.21 widoczna jest w oku kamery osoba poruszająca się od lewej do prawej strony idąca po przeciwnej stronie marketu (...) ubrana w jasną kurtkę , ciemne spodnie i jasne buty. Na pasku kamery o czasie 2.59.20 na chodniku przy markecie (...) idą dwie osoby, jedna z nich ubrana na ciemno, druga ubrana w ciemną górę i jaśniejsze spodnie. O czasie 2.59.37 od lewej do prawej strony widoczne jest poruszająca się chodnikiem postać ubrana w jasne spodniach i kurtce o dolnej części ciemniejszej niż u góry . O czasie 3.04.38 w prawej części kadru pojawiają się dwie osoby idące szybkim krokiem , jedna z nich niesie jasny przedmiot . O godz. 3.05.05 widoczna jest w oku kamery idąca od prawej do lewej strony postać ubrana w jasne spodnie i dwukolorowa odzież górną. Jakość monitoringu nie pozwala na rozpoznanie twarzy a jedynie wskazuje na postaci i odcień ich ubrań.

Dowód:

płyta DVD- R wraz z protokołem odtworzenia zapisu audiowizualnego /k- 44, 63-64/

Pokrzywdzony S. M. (1) będąc przy bramie wejściowej do budynku, w którym zamieszkuje około godz. 3.00 został uderzony butelką w głowę. Zobaczył dwóch mężczyzn, jeden z nich miał na sobie kurtkę moro , obaj mieli na głowie kaptury. Mężczyźni ci bili pokrzywdzonego butelką po głowie, w czoło, oko, szczękę i nos, przewrócili go na ziemię, gdzie kopali pokrzywdzonego i bili po całym ciele a następnie ściągnęli mu kurtkę o wartości 150 złotych , którą zabrali wraz z telefonem komórkowym marki N. o wartości oraz pieniędzmi w wysokości 100 złotych w bilonie, które wygrał w maszynie w salonie przy ul. (...). Kiedy pokrzywdzony zaczął krzyczeć nieznani mężczyźni uciekli .

Dowód:

zeznania świadka S. M. (1) /k- 6-7, 56-57, 525-526,

protokół oględzin miejsca zdarzenia /k- 9-10/

Krzyki pokrzywdzonego S. M. (1) usłyszał K. A. zamieszkały przy ul. (...), który w tym czasie szykował się do pracy i wyszedłszy przed budynek zobaczył zakrwawionego pokrzywdzonego, który powiedział, że został napadnięty przez dwóch nieznanych mu sprawców, którzy go pobili i zabrali telefon komórkowy i pieniądze . K. A. wezwał Policję . Pokrzywdzony został odwieziony karetką pogotowia do szpitala .

Dowód:

zeznania świadka K. A. /k- 227, 328/

Pokrzywdzony S. M. (1) w wyniku pobicia doznał licznych ran tłuczonych okolic ciemieniowych, złamania z niewielkim wgłobieniem łuski kości ciemieniowej prawej, ubytków naskórka w okolicy potylicznej, ran prawej małżowiny usznej z ubytkiem chrząstki, złamania zespołu jarzmowo -szczękowo –oczodołowego z wgłębieniem kości do zatoki szczękowej , odmą podskórna i krwiakiem powiek i spojówek oka , ran tłuczonych grzbietowej powierzchni ręki prawej, otwartego złamania kości palców II, III, IV palców ręki lewej z uszkodzeniem ścięgien, prostowników w tym złamań przestawowych , złamania kości łokciowej prawej , które naruszyły czynności narządów jego ciała na czas dłuższy niż 7 dni .

Dowód:

dokumentacja medyczna /k- 331/

opinia biegłej z zakresu medycyny sądowej H. S. /k- 332/

W dniu 15.11.2013r. oskarżony A. J. został zatrzymany przed wejściem do budynku przy ul. (...) w W. . W trakcie zatrzymania oskarżony A. J. miał na sobie skóropodobną kurtkę koloru czarnego .

Dowód:

protokół zatrzymania osoby /k- 25/

zeznania świadka M. F. /k- 959-960/

protokół zatrzymania rzeczy /k- 30/

notatka urzędowa /k- 22, 26/

W wyniku dokonania oględzin wskazanej kurtki skóropodobnej na prawym rękawie na całej jego długości ujawniono zabrudzenia od substancji koloru brunatnego. Z przodu kurtki ujawniono miejscowe zabrudzenia od substancji koloru brunatnego oraz zabrudzenia w kolorze białym. Z tyłu kurtki na plecach ujawniono zabrudzenia od substancji koloru brunatnego. Po stronie wewnętrznej na podszewce z prawej strony na wysokości klatki piersiowej ujawniono zabrudzenie w postaci plamy koloru brunatnego.

Dowód:

protokół oględzin kurtki/k- 31/

Zabezpieczone na kurtce ślady krwi są mieszaniną materiału biologicznego pochodzącego od co najmniej dwóch osób. Dominującym genotypem jest DNA o profilu zgodnym z genotypem pokrzywdzonego S. M. (1) .

Dowód:

opinia genetyczno sądowa z dnia 13.01.2014r. (...) w K. /k- 341-344/

Ślady krwi na przedniej powierzchni kurki powstały z wymieszania materiału biologicznego od dwóch mężczyzn, przy czym jednym z nich jest pokrzywdzony. W mieszaninie DNA stwierdzono profil genetyczny drugiego mężczyzny, którego ślady krwi stwierdzono także na podszewce kurtki. Ujawnione na poszewce kurtki ślady krwi nie pochodzą od oskarżonego A. J. ani od pokrzywdzonego.

Dowód:

opinia uzupełniająca /k- 641-642/

Oskarżony A. J. był dotychczas wielokrotnie karany sądownie

Dowód:

dane o karalności oskarżonego /k- 781-782/

Oskarżony A. J.na całym etapie postępowania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W toku pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym podał, że był w kasynie, ale kiedy z niego wyszedł rozstał się z kolegami i poszedł na drugą stronę ulicy na Plac (...) M., szedł ulicą (...)i wyszedł u siebie . Był ubrany w bluzę koloru granatowego. Co do kurki, w której został zatrzymany oskarżony wskazał, że jest to kurtka chłopaka, który był z K., spotkał go w dniu następnym gdy szedł do konkubiny , wówczas on pokazał mu tą kurtkę i zaoferował jej sprzedaż za 50 złotych . Oskarżony podał, że powiedział wówczas , że ma 20 złotych „i oni się zgodzili”. Kupił tą kurtkę , bo pomyślał, że ją sprzeda a w dniu zatrzymania 15.11.2013r. wyszedł w niej z domu. /k- 41-42/. Na posiedzeniu sądu w przedmiocie rozpoznania wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztowania oskarżony A. J.wskazał, że mężczyźni, z którymi był w kasynie poszli w dół koło stadionu a on (...)a potem przez ulicę (...)udał się do domu /67-68/. W toku rozpoznania sprawy po raz pierwszy przed sądem oskarżony odmówił składania wyjaśnień/ 523-524/. Co do osoby o imieniu K., z którą był w kasynie wskazał, że na pewno nie ma on na nazwisko B.i gdyby był n sali potrafiłby go rozpoznać/ k-528/. Słuchany na rozprawie głównej w dniu 26 lutego 2015r. oskarżony A. J.odmówił składania wyjaśnień podtrzymując uprzednio złożone wyjaśnienia . Na pytanie sądu dotyczące pochodzenia kurtki, w której został zatrzymany wskazał , że nie pamięta czy tę kurtkę kupił od K.czy od chłopaka, który z nim był i nie zwrócił uwagi, by kurtka miała jakieś ślady czy była czysta./k- 927/. Odnośnie świadka K. B., którego sąd przesłuchał na rozprawie głównej oskarżony wskazał, że nie jest to K.z którym był w kasynie i że nie zna K. B./k- 975/.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:

Wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa przez oskarżonego A. J.sąd na podstawie art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 1 kpk uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu . Ustalenia stanu faktycznego sąd poczynił w oparciu o zeznania pokrzywdzonego S. M. (1), zeznania świadków R. D., K. A., M. F., dokumentację medyczną , opinie biegłej H. S., opinie genetyczno -sądowe , protokoły oględzin miejsca zdarzenia, rzeczy i zatrzymania oraz wyjaśnienia oskarżonego A. J.. Rozpoznając powyższą sprawę sąd kierował się zaleceniami Sądu Okręgowego w Świdnicy zawartymi w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 grudnia 2014r./k- 800-803 akt sprawy, k- 3-6 uzasadnienia wyroku /. W pierwszej kolejności wskazać należy, że oskarżony A. J.od początku postępowania konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wskazując, że z kasyna wyszedł wraz z mężczyzną o imieniu K.i innym nieznanym mu mężczyzną po tym jak wyszedł pokrzywdzony, natomiast potem przeszedł na drugą stronę ulicy i udał się na (...), szedł ulicą (...). Obecności oskarżonego na (...)nie można było zweryfikować przy pomocy monitoringu albowiem jak wynika z pisma Straży Miejskiej w W.z dnia 12.02.2015r./k- 914/ brak jest możliwości uzyskania monitoringu z (...), bowiem system rejestracji zapisu przechowuje nagrania do 30 dni, zaś po upływie tego terminu zapisy są automatycznie kasowane. Co do monitoringu umieszczonego w pobliżu marketu (...)wskazać należy, że jakość tego nagrania jest bardzo słaba i nie pozwala na rozpoznanie twarzy osób. Na monitoringu tym widoczne są jedynie zarysy postaci i odcienie ich ubrań. Po opisie ubrań wskazanych zarówno przez ochroniarza kasyna R. D.jak i oskarżonego A. J.nie można w żadnym razie z odtworzonego nagrania z monitoringu rozpoznać ani oskarżonego ani drugiego z nieustalonych napastników. W toku niniejszego postępowania nie udało się ani potwierdzić ani zaprzeczyć okolicznościom wskazanym przez oskarżonego co do pochodzenia kurtki jaką miał na sobie oskarżony w dniu zatrzymania oraz okolicznościom w jakich oskarżony A. J.wszedł w jej posiadanie. Świadek M. F./k-959-960/, który dokonywał zatrzymania oskarżonego A. J.po odczytaniu sporządzonych notatek /k- 22 i 26/ wskazał, że nie pamięta, co w chwili zatrzymania mówił oskarżony na temat pochodzenia tej kurtki potwierdzając jednocześnie okoliczności wskazane w notatkach a mianowicie to, że oskarżony A. J.początkowo oświadczył, że kurtkę tę posiada od dłuższego czasu a w momencie zorientowania się, że są na niej brunatne ślady podał, że kupił ją od jednego z mężczyzn, którzy byli z nim w kasynie za 30 złotych. Świadek M. F.wskazał także, że podczas rozpytania konkubiny oskarżonego M. K. (2)/ która w toku postępowania sądowego odmówiła składania zeznań/ podała ona, że w tej kurtce przyszedł kolega oskarżonego i że wcześniej kurtkę tą widziała i że nie jest to kurtka oskarżonego. Z pewnością w powyższą kurtkę był ubrany jeden ze sprawców rozboju na pokrzywdzonym S. M. (1)albowiem jak wynika z opinii genetyczno - sądowej z dnia 13.01.2014r. (...)w K./k- 341-344/ zabezpieczone na kurtce ślady krwi są mieszaniną materiału biologicznego pochodzącego od co najmniej dwóch osób, przy czym dominującym genotypem jest DNA o profilu zgodnym z genotypem pokrzywdzonego S. M. (1). Z opinii uzupełniającej /k- 641-642/ wynika zaś , że ślady krwi na przedniej powierzchni kurtki powstały z wymieszania materiału biologicznego od dwóch mężczyzn, przy czym jednym z nich jest pokrzywdzony, w mieszaninie DNA stwierdzono profil genetyczny drugiego mężczyzny, którego ślady krwi stwierdzono także na podszewce kurtki. Ujawnione na poszewce kurtki ślady krwi nie pochodzą od oskarżonego A. J.ani od pokrzywdzonego. Jak wynika z zeznań świadka R. D.drugi z mężczyzn obecny w kasynie wraz z oskarżonym był średniego wzrostu i ubrany był w ciemną skórzaną kurkę a jego zachowanie wskazywało, że znajduje się w stanie upojenia alkoholowego. W tym miejscu wskazać także należy, że świadek R. D.na rozprawie głównej w dniu 27 marca 2014r./k- 527 /wskazał, że oskarżony A. J., w kasynie był spokojny „ i uspokajał tego, który zachowywał się niegrzecznie/k- 528/, po odtworzeniu mu nagrania z monitoringu R. D.podał, że nie rozpoznaje na nim osób, które były w tym dniu w lokalu ze względu na jakość nagrania /589/. W toku przesłuchania na rozprawie głównej /k- 960/ R. D.nie rozpoznał okazanej mu kurki jako odzieży, którą miał na sobie któryś z mężczyzn przebywających w lokalu, podał, że nie kojarzy tej kurki i nie wie czy był w nią ubrany oskarżony A. J.czy też któryś z mężczyzn mu towarzyszących. Zgodnie z zaleceniem Sądu Okręgowego w Świdnicy sąd dokonał także przesłuchania świadka K. B., który w postępowaniu przygotowawczym podał, że nie brał udziału w rozboju na S. M. (2)i nic mu nie wiadomo na temat zdarzenia /k- 359/. Wskazać w tym miejscu należy, że oskarżony podczas rozpytania w dniu 15.11.2013r. podał, że K., który był z nim w kasynie ma około 180-190 cm, jest szczupłej budowy ciała , ubrany był wówczas w jasną bluzę z niebieskimi wstawkami i wrócił z Holandii. /k- 21/. Oskarżony na rozprawie głównej w dniu 27 marca 2014r. wykluczył by K., z którym był w salonie gier miał na nazwisko B.choć jednocześnie podał, że nie zna jego nazwiska. Oskarżony wyjaśnił wówczas: „ gdyby on był na sali to potrafiłbym rozpoznać czy to był ten K.” /k- 528/. Jak wynika z zeznań świadka K. B./ k- 974-975/ ma on 164 cm wzrostu, nigdy w Holandii nie pracował , nigdy nie był w salonie gier przy ul. (...)i nic mu nie wiadomo na temat rozboju. Świadek ten na temat okazanej mu skóropodobnej kurtki wskazał, że nic na temat tej kurtki nie może powiedzieć i że nie należy ona do niego. Oskarżony A. J.po przesłuchaniu świadka K. B.na rozprawie głównej w dniu 21 kwietnia 2015r. wskazał, że nie jest to K., z którym krytycznego dnia był w salonie gier przy ul. (...)/ k- 975/. W tej sytuacji wobec treści zeznań świadka K. B.oraz wyjaśnień oskarżonego A. J.przeprowadzenie kolejnej opinii genetyczno- sądowej z pozyskaniem materiału porównawczego od K. B.było niezasadne. W przedmiotowej sprawie wobec braku świadków zdarzenia, przy uwzględnieniu treści zeznań pokrzywdzonego S. M. (1), który nie był w stanie rozpoznać sprawców podając, że został napadnięty przez dwie osoby i nie pamiętał jak byli ubrani sprawcy / jedynie co do jednego z nich wskazał, że był ubrany w moro / oraz pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów: w tym zeznań świadka R. D., przede wszystkim opinii genetyczno- sądowych bacząc na bardzo słabej jakości nagranie z monitoringu miejskiego, które nie pozwoliło na rozpoznanie twarzy osób a jedynie postaci i odcieni ich ubrań sąd zobligowany był do uznania jako prawdopodobnej korzystniejszej dla oskarżonego A. J.wersji konsekwentnie przez niego podawanej w toku całego postępowania i zgodnie z regułą z art. 5§2 kpk rozstrzygnięcia nie dających się usunąć wątpliwości na jego korzyść.

W tej sytuacji sąd orzekł jak w pkt I części dyspozytywnej wyroku, w tym o wydatkach po myśli art. 632pkt 2 kpk. W przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu orzeczono w oparciu o §14 ust 2 pkt 1, §16 , §19 pkt 1 , §20 oraz §2 ust 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE