Sygn. akt III Cz 370/15
Dnia 31 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Tatarczyk
Sędziowie SO Andrzej Dyrda (spr.)
SR (del.) E. F.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2015 r.
sprawy z wniosku wierzyciela (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w R.
przeciwko dłużnikowi E. W.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt I Co 2278/14
postanawia :
oddalić zażalenie.
SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Tomasz Tatarczyk SSO Andrzej Dyrda
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 listopada 2014r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla przez Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim z dnia 16 kwietnia 2008r. w sprawie o sygn. I Nc 59/08 wobec braku spełnienia przesłanek z art. 788 § 1 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie wniósł wnioskodawca, wskazując, że z dołączonych dokumentów wynika, że spółka (...) zmieniła nazwę na C. i w związku z tym wniosek o nadanie klauzuli jest zasadny.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c. jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
W świetle przywołanej powyżej regulacji prawnej jedyną przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień z dotychczasowego na nowego wierzyciela jest wykazanie i udokumentowanie tego przejścia za pomocą ściśle określonych środków dowodowych jakimi są dokument urzędowy lub prywatny z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów – prawo uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w niniejszym postępowaniu klauzulowym Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym.
Wnioskodawca w niniejszym przypadku, nie wykazał, w sposób wskazany powyżej, zmiany jego firmy w okresie pomiędzy zawarciem umowy przelewu wierzytelności pieniężnej z dnia 11 kwietnia 2012r. a datą złożenia wniosku, wobec czego, Sąd Rejonowy zasadnie odmówił mu nadania klauzuli wykonalności.
Zwrócić należy uwagę, że wskazane powyżej obowiązki (przedłożenie stosownych dokumentów) wymaga zachowania odpowiedniej formy. Przedłożona przez wnioskodawcę informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców, pomimo iż zgodnie z art. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jednolity: Dz.U. z 2013r. poz. 1203 z późniejszymi zmianami) ma moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację, o których mowa w ust. 3 (tj. moc dokumentów urzędowych, jeżeli zostały wydane w postaci papierowej lub elektronicznej), jeżeli posiadają cechy umożliwiające ich weryfikację z danymi zawartymi w Rejestrze, to jednak dokument ten nie dokumentuje wskazanej powyżej zmiany w firmie wnioskodawcy, a zatem nie mógł być uznany za wykazujący, zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c., przejście uprawnień z umowy przelewu wierzytelności pieniężnej z dnia 11 kwietnia 2012r. na wnioskodawcę.
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Tomasz Tatarczyk SSO Andrzej Dyrda