UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 3 grudnia 2013 roku powódka D. M. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. M. alimentów w kwocie 1250 zł miesięcznie, płatnych na rachunek bankowy powódki, w terminie do 10-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat.

W uzasadnieniu wskazano, że powódka jest córką pozwanego M. M.. Powódka podała, że ma 20 lat i zamieszkuje wspólnie z matką J. M. w lokalu przy ul. (...) w G.. Wskazała również, że jest studentką I roku pedagogiki i II roku zarządzania, na prywatnych uczelniach. Rata opłaty za studia stacjonarne wynosi 370 zł (w systemie 10 rat), natomiast za studia niestacjonarne 340 zł (w systemie 5 rat). Dodatkowo powódka wskazała, że uczęszcza na zajęcia z języka angielskiego, które opłaca z zaciągniętego na kwotę 4,531 zł, kredytu konsumenckiego. D. M. określiła, że spłata kredytu odbywa się w 21 ratach, po 203,86 zł i jej koniec przypada na 20 kwietnia 2014 roku. J. M., matka powódki, pokrywa koszty związane z utrzymaniem i kształceniem córki. W uzasadnieniu podano, że powódka nie podjęła stałej pracy z uwagi na dalsze kształcenie. Pozwany M. M. nie jest obecny w życiu córki. Powódka podała, że nie przyczynia się on do zaspokajania jej potrzeb życiowych, nie utrzymuje z nią stałego kontaktu.

Powódka wskazała, że jej koszty utrzymania wynoszą około 2,500 zł miesięcznie. Składa się na to koszt wyżywienia – 330 zł, opłaty mieszkaniowe – 400 zł, Internet – 35 zł, odzież i obuwie – 194,21 zł, obuwie sportowe – 20 zł, bielizna – 40 zł, środki czystości 148,17, wyposażenie pokoju – 15 zł, rozrywka – 48 zł, ubezpieczenie – 35 zł (rocznie), telefon – 80 zł, kieszonkowe – 100 zł, podręczniki – 150 zł (rocznie), czesne w szkole – 592 zł, rata kredytu 204 zł, lekarstwa – 38,34 zł, okulary korekcyjne – 400 zł (co 2 lata), fryzjer – 50 zł, zdjęcie legitymacyjne – 15 zł (rocznie), plus prezenty na święta – 100 zł (rocznie) i na urodziny 60 zł (rocznie).

W uzasadnieniu podano, że matka powódki osiąga zarobki w wysokości 3,600 zł miesięcznie. Z informacji podanych przez powódkę wynika, że pozwany prowadzi działalność gospodarczą, nie jest jednak jej wiadome jaki uzyskuje dochód.

/pozew – k. 2-5/

Na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2014 roku pełnomocnik pozwanego oświadczył, że pozwany uznaje powództwo do kwoty 350 zł miesięcznie. Pełnomocnik powódki oświadczył, że wyraża ona zgodę na kwotę 1000 zł.

/protokół rozprawy z dnia 29kwietnia 2014 roku – k. 94/

W odpowiedzi na pozew z dnia 22 maja 2014 roku, M. M. wniósł o oddalenie pozwu w części, ponad kwotę 350 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu wskazano, że pozwany wyprowadził się ze wspólnie zamieszkiwanego z powódką i jej matką domu w 2013 roku. Pozwany podał, że aktualnie pozostaje bez zatrudnienia. W latach 2011 i 2012 pozwany częściowo pozostawał bez zatrudnienia oraz wykonywał pracę bez umowy, jako kucharz, z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 1,500 – 2,000 zł. w 2013 roku pozwany podjął pracę w ramach prowadzenia własnej działalności, jako kucharz w hotelu (...) w G.. Pozwany podał, że w roku 2013 osiągnął łącznie wynagrodzenie w wysokości 9,328,03 zł. W dniu 29 listopada 2013 roku wypowiedziano pozwanemu umowę o pracę. Jednocześnie pozwany, jak podał, rozpoczął w 2013 roku prowadzenie działalności gospodarczej, polegającej na szyciu ubrań oraz ich sprzedaży detalicznej. Pozwany podał, że zanim podjął decyzję o rozpoczęciu prowadzenia działalności, przeprowadził z powódką rozmowę, w której ustalono, że będzie ona pracowała w sklepie ojca na stanowisku sprzedawcy z wynagrodzeniem w wysokości 1,000 zł. Po dwóch miesiącach pracy, jak określił pozwany, powódka zrezygnowała. Pozwany zamknął sklep, ponieważ nie mógł znaleźć nowego pracownika, a sam wykonywał pracę w hotelu (...). W 2013 roku pozwany w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej poniósł stratę w wysokości 37,624,07 zł.

M. M. podał, że aktualnie pozostaje na utrzymaniu partnerki A. P., która w 2014 roku kupiła domu w K.. W związku brakiem ofert pracy, jak podał pozwany, wykonuje on prace remontowe w domu partnerki. Z tych względów A. P. utrzymuje pozwanego i przekazuje mu środki finansowe na prowadzenie działalności gospodarczej. Pozwany wskazał, że nosi się z zamiarem sprzedaży punktu krawieckiego, który prowadzi, jednak brak jest ofert kupna.

Ponadto pozwany podał, że od czerwca 2013 roku pozostaje w separacji faktycznej z matką powódki. Pomimo wyprowadzki z mieszkania stanowiącego majątek wspólny małżonków, pozwany przekazuje matce powódki kwotę 350 zł miesięcznie, na opłaty mieszkaniowe.

Swój miesięczny koszt utrzymania pozwany oszacował w następujący sposób : wyżywienie – 600 zł, ubrania i obuwie – 100 zł, środki higieny i czystości – 50 zł, koszty utrzymania samochodu i paliwo – 400 zł, koszty utrzymania domu : opał – 1,050 zł, wywóz nieczystości – 10,80 zł, energia elektryczna – 130 zł, telewizja – 90 zł, woda i ścieki – 38 zł, telefon 80 zł, podatek od nieruchomości 300 zł (rocznie), do lutego 2014 roku – czynsz za mieszkanie 265 zł, od lutego 2014 roku – opłata za gaz 100 zł, do lutego 2014 roku – opłata za TV 100 zł.

Pozwany zakwestionował przedstawione przez powódkę koszty utrzymania, wskazując między innymi, że powódka nie konsultowała decyzji o rozpoczęciu drugiego kierunku studiów, znając sytuację finansową pozwanego.

/odpowiedź na pozew – k. 102-106/

Ostatecznie pozwany wniósł o oddalenie powództwa ./k.318/

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka D. M. urodzona (...), pochodzi ze związku małżeńskiego pozwanego M. M. i J. M..

Powódka ma 22 lata. We wrześniu 2012 roku rozpoczęła naukę w (...) w G. na kierunku (...). Studia w trybie niestacjonarnym pociągały za sobą opłatę w wysokości 340 zł miesięcznie za 4 miesiące i 390 zł za 1 miesiąc. W dniu 4 września 2013 powódka rozpoczęła naukę w G. (...) na kierunku Pedagogika. Opłata za te studia rozłożona na 10 rat wynosiła 3,700 zł (rata miesięczna 370 zł). W dniu 3 lipca 2015 roku kończyła studia niestacjonarne na kierunku Zarządzenie na (...) w G., uzyskała tytuł licencjata. Nie kontynuuje nauki na tym kierunku. Zajęcia na obu kierunkach odbywały się wyłącznie w weekendy od piątku do niedzieli. Obecnie kontynuuje naukę w G. (...) w G., na kierunku Pedagogika. Matka powódki zaciągnęła w lipcu 2012 roku kredyt na opłacenie kursu języka angielskiego, w którym uczestniczyła powódka. Kwota kredytu wynosiła 4,531 zł, z ratą 203,86 zł miesięcznie. Kurs językowy zakończył się w kwietniu 2014 roku

Obecnie powódka mieszka z matką J. M. w mieszkaniu będącym własnością matki powódki i pozwanego. Pozwany w okresie od czerwca 2013 roku do kwietnia 2014 roku (z wyłączeniem marca 2014 roku), przekazywał matce powódki kwotę 350 zł, na zaspokojenie części opłat mieszkaniowych. Czynsz za to mieszkanie wynosi ok. 670 zł, energia ok. ok. 130 zł, gaz ok. 30-40 zł m-cznie.

Miesięczne koszty utrzymania powódki kształtowały się na poziomie ok. 1,600 zł m-cznie . W skład czego wchodziły między innymi koszty związane z opłatami mieszkaniowymi – dzielone po połowie z matką powódki, wyżywienie ok. 400 zł, odzież i obuwie ok. 100 zł, środki czystości ok. 100 zł, rozrywki, lekarstwa. Do lipca 2015r. do zakresu usprawiedliwionych potrzeb dochodziła opata za studia na kierunku zarzadzanie 340 zł. Obecnie w poczet wydatków powódki wchodzi także opłata za studia na kierunku pedagogika.

W 2013 roku, kiedy pozwany założył działalność gospodarczą , powódka pracowała u niego w sklepie przez 2 miesiące, od kwietnia do maja 2013 roku, zarabiała ok. 1000 zł m-cznie. Między stronami doszło do kłótni i powódka zrezygnowała z tej pracy. Później powódka nie podejmowała stałego zatrudnienia, pracowała jedynie dorywczo. Zarejestrowana była w Urzędzie Pracy, bez prawa do zasiłku. Z zeznania podatkowego za 2014 rok wynika, że powódka osiągnęła dochód w wysokości 2,100 zł. D. M. posiada samochód marki F. (...) rocznik 1998. Powódka ma prawo jazdy kat. B.

Powódka nie ma kontaktu z ojcem od czerwca 2013 roku, kiedy to doszło pomiędzy nimi do kłótni i zrezygnowała ona z pracy u ojca.

/ dowód : odpis zupełny aktu urodzenia k. 91; zeznania powódki – k. 95, 219-221; zeznania świadka J. M. – k. 96-97, zeznania świadka A. P. – k. 217-218, kserokopia dyplomu ukończenia studiów – k. 301, zaświadczenie o statusie studenta – k. 156, 300, decyzja Rektora o przyjęciu na studia – k. 41, umowa o studiowanie – k. 42-43, wysokość opłat za studia – k. 44, deklaracja systemu płatności za studia – k. 45, przelewy opłat za studia – k. 46-48, decyzja o przyjęciu na studia –k .49, umowa – opłaty za studia – k. 50, płatność z tytułu czesnego – k. 51, przelewy – czesne za studia – k. 52-55, umowa – kurs językowy – k. 29-32, odcinek zapłaty raty kredytu – k. 33-36, przelew – spłata kredytu – k. 37-38, PIT-37 – k. 294-299; faktury – opłaty mieszkaniowe – k. 10-20, 56-59, 60-64, 65-69, 70-75; przelewy na konto J. M. tytułem części opłat mieszkaniowych – k. 140-149, decyzja PUP – k. 293, /

Matka powódki, J. M. ma 43 lata. Pracuje w (...) jako specjalista ds. członkostwa. Zarabia 3,600 zł brutto miesięcznie. Prowadzi z córka wspólne gospodarstwo domowe.

/ dowód : zeznania świadka J. M. – k. 96-97?

Pozwany obecnie ma 44 lata. Z zawodu jest tapicerem. Ma także wykształcenie gastronomiczne. Obecnie pozwany jest bezrobotny. Od czerwca 2013 roku pozwany nie zamieszkuje z powódką i jej matką. Związany jest z nową partnerką, z która zamieszkuje w zakupionym przez nią domu. Wcześniej para zamieszkiwała w wynajmowanym mieszkaniu. Pozwany pozostaje na utrzymaniu swojej partnerki.

W 2013 roku pozwany pracował jako kucharz w hotelu (...). Umowa o współpracę została wypowiedziana przez hotel w grudniu 2013 roku. Równolegle założył własną działalność gospodarczą, zajmującą się szyciem i sprzedażą odzieży. W tym celu wynajął dwa lokale, w których mieściły się pracowania krawiecka i sklep. Początkowo pozwany zatrudniał powódkę, jednak po 2 miesiącach jej pracy, strony pokłóciły się i powódka zaprzestała pracy w sklepie. Pozwany zamknął sklep w lipcu 2013 roku. Pozwany w zeznaniu podatkowy za 2013 wykazał dochód w wysokości 9,328,03 zł. Ponadto w 2013 roku powód wykazał stratę z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, w wysokości 37,624,07 zł. Na początku 2014r. pozwany deklarował dochód ok. 1000-1500 zł m-cznie. Od sierpnia 2015 roku pozwany nie ma zarejestrowanej działalności gospodarczej.

W czasie małżeństwa, pozwany posiadał wspólnie z żoną mieszkanie przy ul. (...), w którym po jego wyprowadzce zamieszkiwała powódka razem z matką. M. M. posiada samochód marki B.. Pozwany ma prawo jazdy kat. B.

Pozwany posiada orzeczenie lekarskie o częściowej niezdolności do pracy do 31 maja 2017 roku. M. M. przeszedł zawał, leczy się w związku z chorobą serca. Pozwany ma też cukrzycę. Ponadto ma problem z niedowładem rąk i nóg oraz kręgosłupem. Przeprowadzenie operacji nie jest możliwe z uwagi na wadę serca. Bierze szereg leków, na które wydaje nawet kilkaset złotych miesięcznice . Korzysta obecnie z pomocy konkubiny i przyjaciela.

/ dowód : zeznania pozwanego – k. 95, 315-317, zeznania świadka J. M. – k. 96, zeznania świadka A. P. – k. 217-218, przelewy A. P. na konto pozwanego – k. 123-129, PIT-11 za 2013 rok – k. 108-109, PIT-36 za 2013 rok – k. 115-120, PIT/B – k. 121-122, umowa najmu – k. 111-114, wypowiedzenie umowy o współpracę – k. 110, historia transakcji z rachunku – k. 130-139, przelewy na konto J. M. tytułem części opłat mieszkaniowych – k. 140-149, orzeczenie lekarza orzecznika ZUS – k. 215, zaświadczenie lekarskie – k. 225, wyniki badań, dokumentacja lekarska – k. 226-231, skierowanie – k. 232, wyniki badań, dokumentacja lekarska – k. 233-246, skierowanie – k. 247, wyniki badań, dokumentacja lekarska – k. 248-265, faktury za lekarstwa – k. 252-265, skierowanie – k. 266-267, wyniki badań, dokumentacja lekarska – k. 268-287, formularz zgody na operację – k. 306-308, skierowanie – k. 309, dokumentacja lekarska – k. 310-311, zaświadczenie o złożeniu wniosku o rentę – k. 312, faktura – leki – k. 313/

Powiatowy Urząd Pracy w G. przedstawił oferty jakimi dysponował w okresie od 01.01.2013r. do 21.09.2015r. Były to: 73 oferty pracy na stanowisko technik prac biurowych z wynagrodzeniem od 800 zł do 6500 zł miesięcznie, 19 ofert pracy na stanowisko sekretarka z wynagrodzeniem od 700 zł – ¼ etatu do 2750 zł miesięcznie, 30 ofert pracy na stanowisko agent ubezpieczeniowy z wynagrodzeniem od 700 zł do 15000 zł miesięcznie, 28 ofert pracy na stanowisko kierowca samochodu osobowego z wynagrodzeniem od 800 zł do 6000 zł miesięcznie, 23 oferty pracy na stanowisko kierowca samochodu dostawczego z wynagrodzeniem od 1650 zł do 4200 zł miesięcznie, 297 ofert pracy dla kobiet bez kwalifikacji zawodowych z wynagrodzeniem od 170 zł do 4000 zł miesięcznie, 5 ofert pracy na stanowisko tapicer z wynagrodzeniem od 1750 zł do 6000 zł miesięcznie, 4 oferty pracy na stanowisko tapicer meblowy z wynagrodzeniem od 1800 zł do 3500 zł miesięcznie, 45 ofert pracy na stanowisko krawiec z wynagrodzeniem od 1000 zł do 3500 zł miesięcznie, 231 oferty pracy dla mężczyzn bez kwalifikacji zawodowych z wynagrodzeniem od 630 zł do 4000 zł miesięcznie, 1 oferta pracy na stanowisko tapicer z orzeczonym stopniem niepełnosprawności z wynagrodzeniem od 1600 zł miesięcznie, 3 oferty pracy na stanowisko krawiec z orzeczonym stopniem niepełnosprawności z wynagrodzeniem od 1500 zł do 2500 zł miesięcznie, 37 ofert pracy dla mężczyzn bez kwalifikacji zawodowych z orzeczonym stopniem niepełnosprawności z wynagrodzeniem od 400 zł do 2200 zł miesięcznie. Urząd nie dysponował ofertami na stanowisko pomoc krawiecka.

Z pisma Powiatowego Urzędu Pracy w G. wynika, że w okresie od 2013 roku do dnia 16.09.2015r. dysponował ofertami pracy dla osób bez kwalifikacji zawodowych – wynagrodzenie od 1,600 zł do 2,000 zł brutto miesięcznie. Ponadto we wskazanym okresie UP w G. dysponował ofertami pracy dla osób w zawodzie: tapicer z wynagrodzeniem pomiędzy 1,600-2,500 zł, kierowca kat. B z wynagrodzeniem pomiędzy 1,600-2,200 zł, pracownik biurowy z wynagrodzeniem pomiędzy 1,600-2,400 zł.

/ dowód: pismo z PUP – k. 303, 305/

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na postawie zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego oraz w oparciu o zasady doświadczenia życiowego. Sąd oparł się na treści dokumentów urzędowych załączonych do akt sprawy, gdyż zostały one sporządzone przez uprawnione do tego organy, w sposób przepisany prawem. Sąd dał również wiarę dokumentom prywatnym złożonym przez strony na potrzeby niniejszej sprawy. W ocenie Sądu stanowią one wiarygodne źródło zawartych w nich informacji, a żadna ze stron nie podważyła ich autentyczności. Ponadto Sąd oparł się na informacjach nadesłanych przez Powiatowy Urząd Pracy w G. i G., mając na uwadze, że zawarte w nich dane, sporządzone przez uprawnione organy, stanowią wiarygodny materiał dowodowy w sprawie.

Sąd dał wiarę także zeznaniom powódki i powoda w zakresie, w jakim były one spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie w innych przeprowadzonych dowodach oraz zeznaniom świadków A. P. i J. M. w zakresie ,który znalazł potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, tj. sytuacji życiowej, majątkowej i rodzinnej stron.

Zgodnie z treścią art. 133 § 1 k.r.o. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Natomiast zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 k.r.o.). Usprawiedliwione potrzeby dziecka powinny być oceniane nie tylko na podstawie wieku, lecz również miejsca pobytu dziecka, jego środowiska, możliwości zarobkowych zobowiązanych do jego utrzymania i całego szeregu okoliczności każdego konkretnego wypadku. W szczególności pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Pojęcia te w praktyce pozostają we wzajemnej zależności i obie przesłanki wzajemnie na siebie rzutują, zwłaszcza przy ustaleniu przez Sąd wysokości alimentów (wyrok Sądu Najwyższego z dn. 10 października 1969 r., III CRN 350/69).

W ocenie Sądu roszczenie powódki częściowo zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie bezsporne jest, co wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, iż pozwanego obciążał obowiązek alimentacyjny wobec córki w momencie gdy kontynuowała naukę, na co przedstawiła dowody i nie była w stanie utrzymywać się samodzielnie, a brak jest danych stwierdzających, aby miała własny majątek.

Pełnoletnie dziecko ma prawo uczyć się dalej. Na rodzicach ciąży wówczas obowiązek dalszego dostarczania mu alimentów, aby w ten sposób umożliwić dziecku zdobycie wykształcenia stosownego do jego uzdolnień, a również wykształcenia wyższego. W ten sposób o obowiązkach rodziców w stosunku do pełnoletniego dziecka wypowiedział się Sąd Najwyższy w orzeczeniu z 17 grudnia 1976 r. w sprawie sygn. akt III CRN 280/76.

Obecnie art. 133 par. 3 kro stanowi, iż rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.

Celem obowiązku alimentacyjnego jest zapewnienie osobom, które własnymi siłami i środkami nie mogą zaspokoić swoich potrzeb bytowych, niezbędnej pomocy ze strony bliskich krewnych. W ocenie Sądu roszczenie powódki zasługuje na uwzględnienie tylko w części, za okres od 4 grudnia 2013 roku do 31 lipca 2015 roku. Po tym okresie powódka, D. M., mogła samodzielnie zaspokoić swoje potrzeby bytowe, gdyż ukończyła I etap studiów i nie kontynuuje studiów na tym kierunku. Podjęcie przez powódkę drugiego kierunku studiów, nie było konieczne do osiągnięcia wykształcenia niezbędnego, w celu samodzielnego utrzymania się. Oceniając zasadność żądania Sąd zważył, że powódka jako osoba pełnoletnią ,ze względu na jej warunki osobiste i wykształcenie miała częściową możliwość zaspokajania swoich potrzeb we własnym zakresie, ucząc się w systemie zaocznym. Ponadto pozwany zatrudnił powódkę w sklepie, którego był właścicielem, umożliwiając jej osiągnięcie dochodów, dostosowując jej godziny pracy w sposób umożliwiający jej kontynuowanie nauki. Powódka zrezygnowała z tej pracy z uwagi na konflikt pomiędzy stronami. Nie zmienia to faktu, że powódka miała możliwość podjąć wówczas pracy przynajmniej na część etatu w innym miejscu. Powódka zna też język angielski na dobrym poziomie i mogła np. udzielać korepetycji chociażby na poziomie podstawowym. Wskazać należy również, iż pozwany po wyprowadzce ze wspólnego mieszkania, przekazywał matce powódki kwotę 350 zł miesięcznie, co również w części zaspokajało potrzeby powódki.

Zgodnie z art. 135 § 1 zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Powódka studiowała w trybie niestacjonarnym, jedynie w weekendy. Miała możliwość dorobienia, chociażby na część etatu. Zaspokoiłaby tym samym część swoich potrzeb. Sąd zważył też , że obowiązek alimentacyjny obciąża oboje rodziców, a więc także matkę powódki.

Odnośnie możliwości zarobkowych pozwanego Sąd uznał, że pozwany nie wykorzysstywał w pełni swoich możliwości zarobkowych. Co prawda pozwany posiada orzeczenie o częściowej niezdolności do pracy, w tej sytuacji może on podejmować zatrudnienie, gdyż nie jest to niezdolność całkowita. Ponadto uzyskała je dopiero w maju 2015r. Pozwany posiadał odpowiednie wykształcenie oraz kwalifikacje do podjęcia zatrudnienia umożliwiającego mu utrzymanie siebie oraz łożenie na powódkę, w zasądzonej kwocie we wskazanym okresie.

W związku z zakończeniem nauki i uzyskaniem tytułu licencjata przez powódkę Sąd uznał, że alimentowanie powódki po 31 lipca 2015 roku, jest sprzeczne z art. 133 k.r.o., gdyż od tego czasu była on w stanie utrzymać się samodzielnie. Sąd ustalił alimenty do końca lipca biorąc pod uwagę datę obron tytułu, konieczność załatwienia formalności oraz podjęcia faktycznych działań na rynku pracy w celu znalezienia pracy.

Zestawiając przedstawione wyżej usprawiedliwione potrzeby powódki z możliwościami majątkowymi i zarobkowymi pozwanego, Sąd doszedł do przekonania, że w powyższym stanie faktycznym obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec D. M. wyczerpuje się kwotą po 400 zł miesięcznie za okres od 4 grudnia 2013 roku do 31 lipca 2015 roku.

Mając na względzie ogół okoliczności sprawy Sąd na mocy art. 133 § 1 k.r.o. w zw. z art. 135 § 1 ,2i 3 k.r.o. orzekł jak w pkt I wyroku, w pozostałym zakresie w pkt II Sąd powództwo oddalił jako niezasadne.

W punkcie III wyroku Sąd na mocy art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. z urzędu nadał wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 108,100 i 102 k.p.c. w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167, poz. 1398) biorąc pod uwagę wynik sprawy i proporcjonalność uwzględnionego roszczenia.

na oryginale właściwy podpis

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE