Sygn. akt IV U 46/14
Dnia 8 maja 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
|
Przewodniczący |
SSO Jacek Witkowski |
|
Protokolant |
st. sekr. sądowy Marzena Mazurek |
po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołania J. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
z dnia 29 listopada 2013 r. Nr (...)
w sprawie J. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
o prawo do emerytury
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 46/14
Decyzją z dnia 29.11.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej J. P. wyrównania świadczenia emerytalnego za okres od 01.01.2009r. do 21.11.2012r., albowiem wypłata emerytury podlegała zawieszeniu od dnia 01.11.2008r., gdyż ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie bez rozwiązania stosunku pracy zawartego przed nabyciem prawa do emerytury. Ubezpieczona złożyła wniosek o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury w dniu 19.12.2012r. i w związku z tym wznowiono wypłatę jej emerytury od dnia 22.11.2012r. tj. od daty publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r.
Od decyzji tej odwołanie złożyła J. P., która domagała się jej zmiany i przyznania prawa do podjęcia wypłaty emerytury od dnia 01.01.2009r. do dnia 21.11.2012r. ubezpieczona powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Pozwany dokumentował, iż ubezpieczona miała przyznane prawo do emerytury od dnia 01.11.2008r. i wypłata tego świadczenia była zawieszona z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia. W dniu 19.12.2012r. J. P. złożyła wniosek o podjęcie wypłaty emerytury i decyzją z dnia 31.01.2013r. Organ rentowy podjął wypłatę emerytury od dnia 22.11.2012r. tj. od daty publikacji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, jednakże wobec stwierdzenia, że osiągnięty przychód przekroczył wyższą kwotę graniczną ustaloną dla tego okresu. Ponadto organ rentowy argumentował, iż roszczenie ubezpieczonej w zakresie wypłaty świadczenia od 01.01.2009r. do 21.11.2012r. nie jest zasadne, ponieważ nie występowała ona z wnioskiem o podjęcie wypłaty świadczenia w tym okresie, a także wymóg zawarty jest w treści art. 129 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009r. Nr 153 poz. 1227).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Ubezpieczona J. P. ur. (...) nabyła prawo do emerytury na mocy decyzji ZUS z dnia 28.11.2008r. począwszy od 01.11.2008r. (k. 3 b a. e.). Na mocy tej samej decyzji wypłatę świadczenia zawieszono, gdyż kontynuowała ona zatrudnienie. W kolejnych latach składała wnioski o przeliczenie świadczenia, pozostając cały czas w zatrudnieniu u tego samego pracodawcy tj. w Banku Spółdzielczym w G.. Organ rentowy w kolejnych decyzjach przeliczał wysokość świadczenia i jednocześnie zawieszał jego wypłatę. W dniu 19.12.2012r. ubezpieczona złożyła wniosek do ZUS o podjęcie wypłaty emerytury od dnia 01.10.2011r. i wypłaty wyrównania wraz z odsetkami, powołując się na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. (k. 68 a. e.). Pozwany ZUS decyzją z dnia 08.04.2013r. odmówił J. P. wypłaty emerytury za okres od 01.10.2011r. do 21.12.2012r. (k. 83 a. e.). Organ rentowy swoje stanowisko w przedmiocie odmowy uzasadnił tym, iż wyrok TK nie ma zastosowania do przypadającego przed dniem 22.11.2012r. okresu zawieszenia emerytur na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 103 a ustawy o FUS. J. P. nie odwoływała się od powyższej decyzji. W dniu 08.11.2013r. złożyła kolejny wniosek do ZUS o wyrównanie świadczenia za okres od 01.01.2009r. do 21.11.2012r. (k. 95 a. s.). Jednocześnie składała następne wnioski o przeliczenie świadczenia przedkładając zaświadczenia o wynagrodzeniu. Pismem z dnia 09.05.2014r. skierowanym do ubezpieczonej, pozwany ZUS poinformował ją o wejściu w życie ustawy z dnia 13.12.2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 01.10.2011r. do 21.11.2012r. (Dz. U. z 2014r. poz.169) i o konieczności dostarczenia rozliczenia przychodu ze stosunku pracy (k. 110). Ubezpieczona złożyła takie rozliczenie, jednakże organ rentowy nie wydał decyzji, zawieszając postępowanie (k. 113). W ocenie Sądu Okręgowego odwołania ubezpieczonej nie jest uzasadnione.
J. P. nabyła prawo do emerytury od dnia 01.11.2008r. i wobec kontunuowania zatrudnienia prawo do wypłaty świadczenia było zawieszone na podstawie obowiązującego wówczas art. 103 ust. 2a ustawy o FUS. Przepis ten obowiązywał do dnia 07.01.2009r. Od dnia 01.01.2011r. wszedł w życie art. 103 a o tej samej treści co poprzednio obowiązujący art. 103 ust. 2a. Przepis ten uzależniał wypłatę świadczenia od rozwiązania stosunku pracy z tym pracodawcą, u którego w czasie zatrudnienia pracownik nabył prawo do emerytury. Wyrok TK z dnia 13.11.2012r. miał zastosowanie tylko do tych ubezpieczonych, którzy nabyli prawo do emerytury w przedziale czasowym od 08.01.2009r. do 31.12.2010r. Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w Wyroku z dnia 23.10.2013r. I UK 122/13. Skoro ubezpieczona nabyła prawo do emerytury przed 08.01.2009r. warunkiem podjęcia wypłaty świadczenia było rozwiązanie stosunku pracy. Należy podkreślić, iż ubezpieczona w spornym okresie nie składała wniosków o podjęcie wypłaty emerytury. Czynności organu rentowego tym przedmiocie odbywają się jedynie na wniosek ubezpieczonego co jest zgodne z art. 129 ust. 1 ustawy.
W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 kpc oddalił odwołanie.