Sygn. akt VII K 583/15
Dnia 23 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Mariusz Wieczorek
Protokolant: Agnieszka Muskała
Prokurator: xxxx
po rozpoznaniu w dniu 23.11.2015 roku,
sprawy M. S., syn J. i Z. z d. J., urodzonego (...) w P. (...)
oskarżonego o to że:
w dniu 03 lipca 2015 roku około godz. 17:50 we W. na ul. (...), gm. S. , pow. (...), woj. (...), prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny samochód ciężarowy marki M. o nr REJ. (...) w ruchu lądowym , pomimo prawomocnego zakazu orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w (...)z dnia 11 maja 2015 roku o sygn.. (...)zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 roku czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym,
tj. o czyn z art. 244 kk
1. oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 244 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
2. na podstawie art. 69 § 1, 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,
3. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych,
4. na podstawie art.72 § 1 pkt.1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby,
5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Sygn. akt VII K 583/15
W dniu 3 lipca 2015 roku oskarżony M. S. jechał samochodem ciężarowym marki M. o nr REJ. (...) przez miejscowość W., gm. S., pow. (...), woj. (...). Kiedy znajdował się na ul. (...) koło posesji nr (...) został zatrzymany do kontroli drogowej przez patrol policji. W trakcie kontroli okazało się, iż oskarżony ma orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.
Oskarżony M. S. przyznał się do popełnienia czynu i złożył wniosek w trybie art. 335 kpk o skazanie go na karę 6 m-cy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, grzywnę w wymiarze 60 stawek dziennych po 10 złotych każda, obowiązku informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby oraz orzeczenie kosztów i opłat sądowych;
/dowód: zbiór A (...): protokół wyjaśnień M. S. k.8-9, 14-15,oświadczenie oskarżonego k.10, notatka urzędowa k.1,wyrok nakazowy k.5/
Oskarżony M. S. ma 37 lat. Ma wykształcenie podstawowe, z zawodu wyuczonego jest rzeźnikiem – wędliniarzem. Pracuje jako pracownik fizyczny w przedsiębiorstwie (...) w P. (...) ul. (...). Z wynagrodzeniem około 1300 złotych miesięcznie. Oskarżony jest żonaty, ma dwoje dzieci na utrzymaniu w wieku 13 i 8 lat. Jako majątek oskarżony posiada dom o pow. użytkowej 100 m 2.
Oskarżony był już karany z art. 178a § 1 kk wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w P. z dnia 11 maja 2015 roku w sprawie (...)na karę grzywny w ilości 60 stawek dziennych po 10 złotych każda, ponadto wyrokiem tym orzeczono w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 roku. Wyrok uprawomocnił się 28 maja 2015 roku. Na poczet orzeczonego w/w zakazu zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania mu prawa jazdy od dnia 19 .01.2015 roku. .
/ dowód: zbiór A (...):dane o oskarżonym - k. 8-9, wyrok nakazowy k.5, informacja o dochodach k.11/
Sąd zważył co następuje:
Sąd w świetle wyjaśnień oskarżonego M. S. oraz materiału dowodowego dołączonego do aktu oskarżenia ( zbiór A (...)) uznał, iż okoliczności popełnienia czynu zarzucanego oskarżonemu nie budzą wątpliwości.
W dużej mierze Sąd ustalił stan faktyczny w niniejszej sprawie na podstawie wyjaśnień oskarżonego w/w, które to wyjaśnienia znajdują odzwierciedlenie w materiale dowodowym w postaci: zbiór A (...): notatce urzędowej k.1,wyrok nakazowy k.5/
Pozostały materiał dowodowy ujawniony w toku postępowania jako jasny, pełny i niekwestionowany przez żadną ze stron nie budzi w ocenie Sądu żadnych wątpliwości.
Ponieważ w sprawie został przez oskarżyciela złożony wniosek w trybie art. 335 kpk o skazanie oskarżonego M. S. bez przeprowadzania rozprawy; to sąd go uwzględnił, gdyż uznał, że na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego okoliczności popełnienia występku zarzucanego oskarżonemu nie budzą wątpliwości.
W przedmiotowej sprawie zawarty wymiar kary odnośnie oskarżonego M. S. w postaci 6 m-cy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, grzywna w wymiarze 60 stawek dziennych po 10 złotych każda oraz obowiązku informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby jest zgodny z wnioskiem oskarżyciela publicznego. Jedynie podstawa prawna orzeczenia o warunkowym zawieszeniu kary z art.70§ 1 pkt 1 kk jest ewidentną omyłką sądu, gdyż prawidłowy podstawa prawna to art.70 § 1 kk po nowelizacji z dniem od 01.07.2015r.
O kosztach sądowych Sąd orzekł w oparciu o art. 627 kpk. uznając, że oskarżony jako osoba uzyskująca stały miesięczny dochód, jest w stanie uiścić je w całości. Na koszty procesu złożyły się:
- wydatki w postaci ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism w wysokości 20 złotych / 2 ( § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. Nr 108, poz. 1026 ),
- opłata za wydanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego w wysokości 50 złotych ( § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 listopada 2000 r. w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego - Dz. U. z dnia 7 grudnia 2000 r. Nr 107 poz. 1141),
- opłata w kwocie 180 złotych ustalona na podstawie art.2 ust. 4 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm).