sygn. akt III RC 643/14
Dnia 17 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie:
Przewodniczący S SR Krzysztof Mikołajów
Protokolant Karina Kostyra
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2015 roku w Kłodzku
na rozprawie sprawy
z powództwa małoletnich K. B. i N. B.
reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawowa M. W.
przeciwko A. B.
o alimenty
I. zasądza od pozwanego A. B. rentę alimentacyjną na rzecz małoletnich: K. B. urodzonej (...) w D. w kwocie po 350 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) miesięcznie i N. B. urodzonej (...) w D. w kwocie po 350 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) miesięcznie do dnia 31 grudnia 2015 roku i od dnia 1 stycznia 2016 roku w kwocie po 400 złotych miesięcznie, łącznie 750 złotych miesięcznie, płatną do rąk matki małoletnich M. W. najpóźniej do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 1 grudnia 2015 roku,
II. w pozostałym zakresie powództwo umarza, a ponad zasądzone w punkcie I oddala,
III. zasądza od pozwanego A. B. na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w wysokości 450 złotych oraz 6 złotych tytułem opłaty kancelaryjnej,
IV. zwalnia powódkę od ponoszenia opłaty sądowej w zakresie powództwa umorzonego i oddalonego,
V. zasądza od pozwanego A. B. na rzecz powódki M. W. koszty procesu w kwocie 1500 złotych,
VI. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
sygn. akt III RC 643/14
Małoletnie K. i N. B. reprezentowane przez przedstawiciela ustawowego – matkę M. W., zastępowani przez pełnomocnika, radcę prawnego A. S. w procesie skierowanym do tut. Sądu domagały się zasądzenia od ojca A. B. rent alimentacyjnych po 500 zł miesięcznie. Rodzice małoletnich żyją oddzielnie i pozwany winien w wymienionych kwotach partycypować w kosztach utrzymania dzieci, których potrzeby są wysokie.
Pozwany i jego pełnomocnik uznali żądanie pozwu po 300 zł tytułem alimentów na rzecz każdej z dziewczynek i wnieśli o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. W., która jest przedstawicielem ustawowym małoletnich powódek, zamieszkuje wraz z nimi w P. w lokalu mieszkalnym służbowym składającym się z 2 pokoi z aneksem kuchennym, za który w pierwszej połowie 2014 roku płaciła czynsz w kwocie 540 zł miesięcznie, w październiku 2014 roku w kwocie około 590 zł miesięcznie oraz w drugiej połowie 2015 roku około 780 zł miesięcznie plus 50 zł miesięcznie za gaz i 100 zł miesięcznie za prąd oraz 49,90 zł za internet. Zatrudniona jest w (...)Centrum(...)S.A. w P. na stanowisku pielęgniarki dyplomowanej za wynagrodzeniem miesięcznym około 2 131 zł netto.
dowód: zeznania powódki, zestawienie kosztów wynajmu mieszkania k 6 – 8 i 47, umowa świadczenia internetu k – 10, zaświadczenie o zarobkach k – 48, faktura za energię elektryczną k - 9
Małoletnia córka stron K. B. ukończyła15 lat i jest uczennicą II klasy gimnazjum w P.. Uczy się dobrze i jest dzieckiem zdrowym. Małoletnia córka stron N. B. ukończyła 16 lat i jest uczennicą III klasy gimnazjum w P. i uczy się przeciętnie. Choruje na chorobę S. i powinna chodzić w gorsecie być rehabilitowana. Rozpoznanie miało miejsce po wakacjach 2015 roku. koszt rehabilitacji córki to: za 10 zabiegów 100 zł, za następne 10 zabiegów - 70 zł – za kolejne 10 zabiegów – 70 zł, łącznie 240 zł na 2 tygodnie, a za miesiąc 480 zł plus opłata za basen. Matka kupiła jej gorset, a dziadkowie w 2012 roku tzw. „pajączek”.
M. W. koszty utrzymania małoletnich ustala na kwoty po 700 zł miesięcznie na każdą z córek. Pieniądze wydawane są na wyżywienie, zakup ubrań i butów oraz książek i innych artykułów szkolnych. P. nakłady na środki higieniczne oraz finansuje wycieczki szkolne. Ostatnio zakupiła im telefony komórkowe. Sama robi dzieciom śniadania, obiady i kolacje. Małoletnia N. B. korzystała z usług stomatologa. Małoletnie często odwiedzają ojca i dziadków. K. B. wakacje 2015 roku spędziła w całości u ojca i dziadków.
(dowód: odpisy zupełne aktów urodzeń małoletnich dzieci stron, zeznania powódki, rachunki stomatologa k 39 – 44).
Pozwany A. B. z zawodu mechanik samochodowy i kierowca zatrudniony jest w pensjonacie (...) w P. w charakterze pracownika fizycznego – konserwatora pensjonatu za wynagrodzeniem około 1300 zł miesięcznie netto. Pensjonat wchodzi w skład spółki cywilnej jego rodziców i cioci – M. M. i liczy 24 pokoje. W pensjonacie oprócz pozwanego zatrudnionych jest jeszcze 3 osoby, lecz pozwany nie wie za jakim wynagrodzeniem (praca w kuchni i pokojowa). W pensjonacie o standardzie turystycznym doba dla 1 osoby ze śniadaniem wynosi 70 zł.
Zamieszkuje w pensjonacie mając do dyspozycji pokój, w którym znajdują się 2 łózka dla małoletnich córek oraz możliwość korzystania z kuchni i łazienki. Dopłaca rodzicom do ogólnego rachunku funkcjonowania pensjonatu kwotę 200 – 300 zł miesięcznie za użytkowanie pomieszczeń. Również sam robi zakupy spożywcze na śniadanie i kolację. Tylko jak są goście w pensjonacie, to ma obiad darmowy.
dowód: zeznania pozwanego, zaświadczenia o zarobkach
W roku 2015 otrzymuje wynagrodzenie brutto w kwocie 1750 zł miesięcznie i myśli o podjęciu pracy za wyższe wynagrodzenie. W tym celu raz na jakiś czas przegląda oferty, które nie są atrakcyjne, gdyż większość dotyczy ofert pracy za kwotę najniższa krajową czyli 1750 zł miesięcznie brutto.
dowód: zeznania pozwanego
Małoletnie córki spędzają u pozwanego dni wolne od nauki oraz święta i wtedy nocują u niego w pokoju.
dowód: zeznania pozwanego
W aktach zgromadzono oferty pracy jakie dostępne są w Powiatowym Urzędzie Pracy w K.. Najwięcej jest zapotrzebowania na pracę fizyczną z ofertą wynagrodzenia oscylującej wokół najniższej krajowej czyli 1750 zł brutto miesięcznie.
dowód: k – 49 - 67
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z art. 128 kro obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania (art. 133 kro).
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135§ 1 kro). Dopiero ustalenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, a następnie porównanie tych wartości umożliwia ustalenie, czy i w jakim zakresie – w całości lub w części potrzeby uprawnionego mogą być zaspokojone przez zobowiązanego.
Usprawiedliwione potrzeby dotyczą środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania. Potrzeby utrzymania mają charakter konsumpcyjny, ich zaspokojenie bowiem polega na zapewnieniu uprawnionemu mieszkania, wyżywienia, odzieży, leczenia, pielęgnacji w chorobie, edukacji.
Zaspokojenie potrzeb dziecka w zakresie wychowania następuje przez zapewnienie mu nie tylko środków materialnych, lecz także osobistej troski o jego rozwój fizyczny i umysłowy oraz przygotowania do samodzielnego życia w społeczeństwie. Chodzi o stworzenie uprawnionemu normalnych warunków bytowania, odpowiadających jego wiekowi, stanowi zdrowia.
Materiał dowodowy sprawy, zgromadzony w niniejszym postępowaniu przekonuje, że pozwany A. B. winien płacić alimenty jak orzeczone w pkt I wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 17 listopada 2015 roku sygn. akt III RC 643/14. Należy zważyć, że małoletnie córki stron K. i N. B. liczą 15 i 16 lat, zatem znajdują się w okresie intensywnego wzrostu, który generuje duże usprawiedliwione potrzeby na ich utrzymanie. Do tego starsza córka jest chora i dodatkowo na jej utrzymanie należy zwiększyć koszty. Zatem zasądzenie alimentów po 350 złotych miesięcznie na każde z dzieci tytułem zabezpieczenia powództwa na czas trwania procesu nie można było uznać za wygórowane. Gdy od 1 stycznia 2016 roku zwiększy się najniższe miesięczne wynagrodzenie do kwoty 1850 zł miesięcznie, pozwanemu od tej chwili o 100 zł brutto zwiększy się wynagrodzenie, co zdaniem sądu, pozwoli na zwiększenie alimentów na rzecz starszej córki o 50 zł miesięcznie, bo generuje większe potrzeby, szczególne na polu zdrowotnym. Reasumując, pozwanego jest stać łożyć alimenty na rzecz córek w wysokości ustalonej wyrokiem , a po zapłaceniu ich, pozostanie mu kwota około 600 zł, za którą może utrzymać się. Może również pomyśleć o zmianie pracy na bardziej popłatną, gdyż w Powiatowym Urzędzie Pracy w K. coraz częściej pojawiają się oferty pracy z lepszym niż najniższym krajowym wynagrodzeniem. Z drugiej strony – matka dzieci, powinna partycypować w alimentowaniu obu córek w podobnych do pozwanego kwotach oraz należycie je wychowywać.
Ponieważ alimenty zostały zapłacone do listopada 2015 roku, Sąd umorzył postępowanie alimentacyjne w tym zakresie i pozwany w grudniu 2015 roku zapłaci je w kwotach po 350 zł miesięcznie na każdą z córek, zaś od 1 stycznia 2016 roku zwiększeniu ulegnie kwota na N. do 400 zł miesięcznie. Ponad te kwoty oddalono żądanie z uwagi na jego wygórowanie.
Rygor natychmiastowej wykonalności nadano na podstawie art. 333§ 1 pkt 1 kpc.
O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 98 kpc i następnych.