UZASADNIENIE

Powódka (...) Sp. z o.o. w O. w pozwie skierowanym przeciwko (...) S.A. w Ł. wniosła o zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kwoty 5.299,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29.03.2014 r. oraz zasądzenie kosztów procesu.

W uzasadnieniu swojego żądania powódka wskazała, że umową cesji nabyła od G. F. roszczenie z tytułu wynajmu pojazdu zastępczego w związku ze zdarzeniem komunikacyjnym, które miało miejsce w dniu 09.09.2013 r.

Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów procesu.

W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwana podniosła, że powódka nie udowodniła zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 09.09.2013 r. w związku ze zdarzeniem komunikacyjnym uszkodzony został samochód stanowiący własność G. F. marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...).

Zdarzenie objęte obowiązkowym ubezpieczeniem OC sprawcy kolizji zostało zgłoszone (...) S.A. w Ł. w dniu 12 września 2013 r. i zarejestrowane pod numerem szkody (...)

( okoliczność bezsporna, akta szkody (...)

Poszkodowana G. F. wynajęła od powódki pojazd zastępczy F. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Pojazd zastępczy był użytkowany przez G. F. od dnia 10.09.2013 r. do dnia 11.10.2013 r. W tym okresie poszkodowana przejechała samochodem zastępczym 1.300 km, a więc ok. 42 km poszkodowana pokonywała wynajętym pojazdem codziennie.

( dowód: zeznania św. G. F. – płyta CD nagranie z dnia 11.06.2015 r., umowa najmu samochodu – k. 8 )

Za korzystanie z pojazdu zastępczego powódka wystawiła w dniu 24.03.2014 r. rachunek nr (...) na kwotę 4.960 zł.

( dowód: umowa wynajmu samochodu – k. 8 - 9, faktura nr (...) – k. 10 )

Poszkodowana złożyła otrzymaną fakturę ubezpieczycielowi, który decyzją z dnia 28.03.2014 r. wydał decyzję odmowną wypłaty odszkodowania uznając roszczenie za bezzasadne.

( dowód: decyzja odmowa wypłaty odszkodowania – k. 12 - 13 )

Umową cesji wierzytelności z dnia 23.09.2014 r. G. F. przeniosła na rzecz powódki wierzytelność w kwocie 4.960 zł przysługującą jej od pozwanej z tytułu najmu samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...).

( dowód: umowa cesji wierzytelności – k. 11 )

Sąd zważył co następuje:

Co do zasady powództwo zasługuje na uwzględnienie.

W świetle art. 361 k.c. do poniesionej przez poszkodowanego szkody należy zaliczyć także koszty wynajęcia samochodu zastępczego dla poszkodowanego. Co do możliwości zaliczenia kosztów najmu pojazdu zastępczego do normalnych następstw uszkodzenia samochodu Sąd Najwyższy wypowiedział się chociażby w wyroku z dnia 08 września 2004 r. (sygn. akt IV CK 672/03, Lex nr 146324). W wyroku tym Sąd Najwyższy wskazał m.in., że za normalne następstwo zniszczenia pojazdu służącego poszkodowanemu do prowadzenia działalności gospodarczej należy uznać konieczność czasowego wynajęcia pojazdu zastępczego w celu kontynuowania tej działalności w okresie, gdy szkoda nie została jeszcze naprawiona. Postulat pełnego odszkodowania przemawia więc za przyjęciem stanowiska o potrzebie zwrotu przez ubezpieczyciela tzw. wydatków koniecznych, potrzebnych na czasowe używanie zastępczego środka komunikacji w związku z niemożliwością korzystania z niego wskutek zniszczenia, z tym że tylko za okres między dniem zniszczenia a dniem w którym poszkodowany może nabyć analogiczny pojazd, nie dłuższy jednak niż za czas do zapłaty odszkodowania .W wyroku z dnia 5 listopada 2004 r. ( sygn. akt II CK 494/03, Biul. SN 2005/3/11) Sąd Najwyższy wyraził natomiast pogląd, że jeżeli uszkodzony pojazd nadaje się do naprawy w postaci wmontowania do niego nowej części zamiennej, to koszty najmu przez poszkodowanego tzw. samochodu zastępczego obejmować mogą tylko okres konieczny i niezbędny do naprawy pojazdu (art. 361 § 1 k.c.). W uzasadnieniu do pierwszego ze wskazanych wyroków Sąd Najwyższy wskazał m.in., że utrata możliwości korzystania z rzeczy wskutek jej zniszczenia stanowi szkodę majątkową.

Pogląd ten w całej rozciągłości podziela Sąd Rejonowy.

W ocenie Sądu powódka wykazała, że samochód zastępczy był niezbędny poszkodowanej G. F., która w okresie naprawy jej samochodu pojazdem zastępczym pokonała 1.300 km.

Koszty wynajmu samochodu zastępczego są szkodą, która podlega naprawie przez zobowiązany do tego podmiot. Na zakres jego odpowiedzialności wpływ ma oczywiście treść 361 k.c. Koszty najmu samochodu zastępczego obejmować więc mogą tylko okres konieczny i niezbędny do naprawy pojazdu.

Okres wynajęcia samochodu zastępczego nie był przez stronę pozwaną kwestionowany. Samochód zastępczy był wynajmowany w czasie naprawy uszkodzonego pojazdu.

Sporną okolicznością była rynkowa, dzienna stawka wynajęcia pojazdu zastępczego.

W tym zakresie Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego, który ustalił, że w zależności od generacji modelowej, do której zalicza się wynajęty przez poszkodowaną pojazd zastępczy F. (...). Dzienny koszt wynajmu ( przy 31 dniach wynajmu ) wynosił w przypadku pierwszej generacji modelowej od 88 zł do 300 zł, zaś w przypadku drugiej generacji modelowej 160 zł, a zatem tyle ile wynosił u powódki.

Sąd podzielił w całości wnioski wynikające z opinii biegłego. Opinia podlega ocenie, jak każdy inny dowód, według art. 233 § 1 k.p.c. W wypadku opinii biegłego, gdy w grę wchodzi wiedza specjalistyczna, kontrola wiarygodności opinii i wypowiedzi biegłego jest utrudniona. Dokonując oceny Sąd kontroluje wnioski i wywody opinii, a także zeznania biegłego pod kątem widzenia ich zgodności z zasadami logiki, poziomu wiedzy biegłego, sposobu motywowania stanowiska, podstaw opinii (powoływania się na piśmiennictwo i inne źródła, stosowania konkretnych metod badawczych).

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, iż powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości i zasądził na podstawie art. 436 k.c., art. 805 k.c. i art. 822 k.c. w zw. z art. art. 361 k.c. i art. 363 k.c. od pozwanej na rzecz powódki kwotę 4.960 zł ( 31 dni x 160 zł ).

Przedmiotem żądania pozwu była ponadto kwota 339,18 zł z tytułu odsetek za zwłokę.

Zgodnie z treścią art. 481§1 k.c. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe (§2 art. 481 k.c.).

Z uwagi na fakt, iż ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania z faktury za najem pojazdu zastępczego w dniu 28.03.2014 r. Sąd zasądził ustawowe odsetki od należnej powódce kwoty od dnia 29.03.2014 r. do daty wytoczenia powództwa.

O odsetkach od odsetek Sąd orzekł na podstawie art. 482 k.c.

Na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. pozostawiono szczegółowe wyliczenie kosztów postępowania referendarzowi sądowemu, ustalając, że koszty postępowania w całości obciążają stronę pozwaną.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w wyroku.

SSR Marianna Grzyb

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE