POSTANOWIENIE

Dnia 20 stycznia 2016 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie

Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie: Przewodnicząca SSA Jolanta Hawryszko (spr.)

Sędziowie SA Anna Polak

SA Romana Mrotek

po rozpoznaniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy (...) Sp. z o.o.

w P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i objęcie ubezpieczeniem

z udziałem R. A., J. P., D. S., A. W., L. T.

na skutek zażalenia (...) Sp. z o.o. w P. na orzeczenie Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zawarte w punkcie II wyroku z 23 lipca 2015 r., sygnatura akt VII U 3588/12

postanawia:

1. oddalić zażalenie;

2. nie obciążać (...) Sp. z o.o. w P. kosztami postępowania zażaleniowego.

SSA Anna Polak SSA Jolanta Hawryszko SSA Romana Mrotek

Sygn. akt III AUz 90/15

UZSADNIENIE

Sąd Okręgowy w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w punkcie II wyroku z 23 lipca 2015 r. zasądził od płatnika (...) Sp. z o.o. w P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. 480 zł zwrotu kosztów procesu.

Zażalenie na orzeczenie złożył płatnik w zakresie przewyższającym kwotę 240 zł, zarzucając naruszenie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. oraz § 2 ust. 1 i 2 w zw. z § 5 i w zw. z § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013 r. poz. 490) i wskazując, że decyzje organu rentowego o objęciu zainteresowanych ubezpieczeniami społecznymi oraz o ustaleniu osoby płatnika, jako wydane w jednym postępowaniu sądowym stanowiły integralną część decyzji organu rentowego w przedmiocie określania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne. Skarżący wnioskował o zmianę postanowienia i zasądzenie 240 zł.

Organ rentowy wniósł o oddalenie zażalenia.

Sąd apelacyjny, po raz kolejny między tymi samymi stronami oraz co do takiego samego przedmiotu, rozważył zażalenie i mając na względzie utrzymanie jednolitości orzecznictwa uznał, że było niezasadne.

Stosownie do treści art. 98 § 1 k.p.c. wniosek strony o przyznanie wynagrodzenia profesjonalnemu pełnomocnikowi za prowadzenie sprawy obliguje sąd do jego rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym sprawę w danej instancji. W prezentowanym stanie sprawy sąd apelacyjny, tak jak w dotychczasowych orzeczeniach ocenił, że przedmiotem rozpoznania było osiem odrębnych odwołań wniesionych przez płatnika od decyzji wydanych przez organ rentowy, z których pierwsze dotyczyły określenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, a kolejne, wydane już w trakcie postępowania, objęcia zainteresowanych obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym oraz ustalenia płatnika składek. Wskazane decyzje spowodowały wszczęcie odrębnych postępowań, które postanowieniem sądu okręgowego zostały połączone do wspólnego rozpoznania i wyrokowania. Niemniej połączone formalnie postępowania były odrębnymi sprawami i jako takie podlegały odrębnemu rozstrzygnięciu o kosztach procesu. W związku z tym, że sąd I instancji oddalił odwołania płatnika, to koszty procesu prawidłowo zostały ustalone w odniesieniu do każdego z rozpoznanych odwołań. Mając na uwadze że §11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu z 28.09.2002 r. (Dz.U. 163, poz. 1349) ustanawia stawkę minimalna 60 zł w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego i zaopatrzenia emerytalnego, a także okoliczność, że postępowanie dotyczyło ośmiu odrębnych odwołań, zasadne było zasądzenie od płatnika na rzecz organu rentowego 480 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Mając na uwadze powyższe sąd apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił odwołanie płatnika jako nieuzasadnione. Na podstawie art.102 k.p.c. sąd apelacyjny odstąpił od obciążenia kosztami procesu płatnika mając na względzie, że szczególnie uzasadniony wypadek sprowadzał się do zaistnienia w sprawie niejednoznacznych ocen prawnych, niemożliwych do przewidzenia przez strony na etapie zaistnienia sporu, a będących konsekwencją złożoności zagadnienia prawnego objętego postępowaniem sądowym, a nadto fakt, że aktualne postępowanie stanowi powielenie dotychczasowego, i jako takie nie wymagało merytorycznego nakładu pracy.

SSA Anna Polak SSA Jolanta Hawryszko SSA Romana Mrotek